Дело № 22-202судья Никишин Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
потерпевшего Ш.,
адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании в помещении Тульского областного суда кассационную жалобу потерпевшего Швеца А.Г. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 13 октября 2010 года, по которому
Николаева Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений:
- не выезжать (за исключением к месту работы и регистрации в специализированном органе, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы), за пределы территории МО Ленинский район Тульской области, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на Николаеву Т.О. обязанность:
- являться не реже одного раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Постановлено обязать Николаеву Т.О. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции, так как срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учет.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выступление адвоката Качалкина С.Н., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, мнение потерпевшего Ш., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Николаева Т.О. осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено 30 апреля 2010 года около 19 часов, в 60 метрах от магазина «Деликат», расположенного в <адрес> в отношении потерпевшего Ш., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Николаева Т.О. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.
В кассационной жалобе потерпевший Ш. находит приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного осужденной наказания, считая, что оно не соответствует тяжести совершенного осужденной преступления, ее личности и по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что Николаева Т.О., имея умысел на причинение ему повреждений, нанесла ему удар деревянной палкой в область головы – жизненно-важный орган, что само по себе уже подразумевало наступление тяжких последствий. Кроме того, в результате противоправных действий осужденной, он потерял зрение на 70 % и фактически стал инвалидом по зрению. В связи с этим ему предстоит сложная хирургическая операция, положительный результат которой - частичное восстановление зрения, врачами абсолютно не гарантировано. Обращает внимание на то, что им уже потрачено достаточное количество денежных средств на лечение и в дальнейшем еще предстоят серьезные материальные затраты. Однако до настоящего времени осужденная не изъявила желания каким-либо образом загладить причиненный ему вред и, более того, даже не извинилась перед ним. Полагает, что данный факт характеризует Николаеву Т.О. исключительно с отрицательной стороны. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего Ш. адвокат Качалкин С.Н. считает доводы потерпевшего необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Николаевой Т.О. в умышленном причинении Ш. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
Суд правильно признал достоверными показания осуждённой Николаевой Т.О., потерпевшего Ш., свидетелей Г., Н., Ни., К., Л., П., поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу и письменным доказательствам, в том числе заключению эксперта о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Николаевой Т.О. в умышленном причинении Ш. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания назначенного осуждённой наказания несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и удовлетворения доводов жалобы потерпевшего.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 13 октября 2010 года в отношении Николаевой Т.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Ш. – без удовлетворения.
ПредседательствующийПопова М.Р.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.
Копия верна:Борисова Е.Н.