Дело № 22 - 341судья Сидорина А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савостина С.В. на постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 16 декабря 2010 года, которым
Савостину С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу
<адрес>,
осужденному по приговору Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 20 сентября 2004 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.11.2004 г., по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 20.01.2004 г.),
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурораВоронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Савостин С.В. просит об отмене постановления судьи, полагая небоснованным отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылается на то, что с 2007 г. не имеет взысканий, ранее наложенные взыскания погашены и не должны учитываться, к моменту обращения в суд имел 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, трудоустроен на производстве, к труду относится добросовестно, проявляет полезную инициативу, окончил ПУ-18, исполнительных листов не имеет.
Обращает внимание на то, что предшествующим постановлением суда от 3 марта 2010 г. ему было отказано в условно-досрочном освобождении, за истекшие 9 месяцев он получил еще 2 поощрения, стал содержаться на облегченных условиях и погасил иск.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобожденииСавостина С.В. от дальнейшего отбывания наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах, представленных самим осужденным и имеющихся в его личном деле, из которых следует, что за время отбывания наказания в ФБУ ИК-№ в 2005-2006 г.г. осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имел 16 дисциплинарных взысканий, которые уже погашены, но характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания, а также неоднократно с ним проводились профилактические беседы по фактам нарушения режима содержания, хотя и без наложения взысканий.
Учтены судом и положительные сведения о его поведении, начиная с 2007 года, мнение представителя ФБУ ИК-№ поддержавшего заключение администрации учреждения о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания.
Вместе с тем, суд не пришел к убеждению, что на данной стадии исполнения приговора цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного не опровергают вывод суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Плавского районного суда Тульской области от16 декабря 2010 г. в отношении осужденного Савостина С.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказанияо с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -