Дело № 22-185судья Гусев Н.И.
мировой судья Семячкова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
оправданного С.,
адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление на апелляционный приговор Узловского городского суда Тульской области от 8 декабря 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области от 21 апреля 2010 года в отношении
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого,
осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права занимать должность главы администрации муниципального образования <адрес> сроком на 8 месяцев,
Постановлен приговор, которым
С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
За оправданным С. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б.. выслушав выступление прокурора Осотовой А.В., просившей апелляционный приговор отменить по доводам кассационного представления, мнения оправданного С. и адвоката Шарифуллина В.Д., полагавших апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 21 апреля 2010 года С. был осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей с лишением права занимать должность главы администрации муниципального образования г.Узловая Узловского района Тульской области сроком на 8 месяцев за то, что 2 апреля 2009 года в здании администрации муниципального образования гор. Узловая Узловского района, расположенного по адресу: <адрес> для участия в конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования представил заведомо подложный документ – медицинскую справку № 25 от 2 апреля 2009 года.
Указанный приговор в апелляционном порядке был обжалован осужденным С. и государственным обвинителем.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя Узловский городской суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ф. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд апелляционной инстанции, при вынесении оправдательного приговора в отношении С., не выполнил требования ст. 367 УПК РФ в приговоре, рассмотрев уголовное дело в порядке главы 44 УПК РФ, не указал, какое решение по апелляционному представлению и апелляционным жалобам принято и являются ли они подлежащими удовлетворению либо нет. Просит апелляционный приговор отменить, и дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационное представление оправданный С. выражает несогласие с изложенными в нем доводами, считая приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Полагает, что в материалах дела нет неопровержимых доказательств его виновности. Просит оправдательный приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Вывод суда апелляционной инстанции об оправдании С. по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 327 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления судебная коллегия находит правильным.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В качестве доказательств, подтверждающих обвинение Вы., суду были представлены: показания С. при допросе на предварительном следствии 22 сентября 2009 года (т.2 л.д.4-7), показания свидетелей Сп., Со., Т., Мо., М., Я., Илю., Ми., Се., В., П., рапорт об обнаружении признаков преступления т.1, л.д.22), ответы и сообщение с приложением копий журналов МУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» (т.1 л.д.37,200,194,202,45-54), копия сообщения главы МО <адрес> (т.1 л.д.64), копия заявления о прекращении полномочий депутата С. (т.1 л.д.64), копия описи документов, представленных в конкурсную комиссию претендентом С. (т.1 л.д.66), копия решения собрания депутатов МО г. Узловая № 1-5 от 18 марта 2009 года «О проведении конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района» (т.1 л.д.67-68), копия решения собрания депутатов МО г. Узловая Узловского района № 42-320 от 10 марта 2009 года «О признании утратившими силу отдельных актов Собрания депутатов МО г. Узловая Узловского района, утверждении Положения и условиях проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района, проекта контракта с лицом, назначенным на должность главы администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района по контракту» (т.1 л.д.80-106), копия решения собрания депутатов МО г. Узловая Узловского района № 4-14 от20 апреля 2009 года «О назначении на должность главы администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района» (т.1 л.д.107, копия Устава муниципального образования город Узловая Узловского района (т.1 л.д.108-111), протокол выемки журналов регистрации сдачи анализов (т.1 л.д.190-192), протоколы получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.161-162, 163-164), протокол осмотра предметов и документов и постановлении о приобщение к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.217-219), вещественные доказательства – журналы учета сдачи анализов, светокопия медицинской справки № 25 от 2 апреля 2009 года на имя С., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-211).
Судебная коллегия отмечает, что представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании мировым судьей, проверенные в суде апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями закона, получили оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доводы кассационного представления о неправильной оценке судом доказательств, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными.
Всем показаниям допрошенных свидетелей, судом также дана надлежащая, объективная оценка и сделан обоснованный вывод о том, что ни одно из доказательств не подтверждает предъявленное С. обвинение в использовании заведомо подложного документа.
Проверяя доказательство представленное стороной обвинения - незаверенную светокопию медицинской справки № 25 от 2 апреля 2009 года, суд обоснованно признал его недопустимым, поскольку оно добыто с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В материалах уголовного дела нет сведений о происхождении этого документа, каким образом оно появилось в уголовном деле – нет ни протокола выемки, ни данных об изъятии этого документа в ходе обыска или иного следственного действия. Эта светокопия ненадлежащего качества и никем не заверена. Экспертное исследование по этой копии не проводилось.
В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства, с учетом положений уголовно-процессуального закона сделал обоснованный вывод об отсутствии данных, подтверждающих предъявленное С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ обвинение, и правильно постановил в отношении него оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления.
Доводы кассационного представления о нарушении судом ст. 367 УПК РФ являются необоснованными, поскольку таковых нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
В кассационном представлении государственного обвинителя не содержится доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения об оправдании С. по предъявленному ему обвинению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены апелляционного приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционный приговор Узловского городского суда Тульской области от 8 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
ПредседательствующийАндрющенко Г.П.
СудьиКузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.