Дело № 22-232судья Сысоева В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием прокурора Стукалова А.В.,
осуждённого Гурмана А.Л.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № 769 от 17.02.2009 года и ордер № 034054 от 24.02.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гурмана А.Л. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, по которому
Гурман Александр Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 17.03.2003 года Кимовским городским судом Тульской области по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 28.07.2003 года Кимовским городским судом Тульской области с учётом внесённых в приговор изменений по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 17.03.2003 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 04.10.2005 года на основании постановления от 23.09.2005 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня;
3) 01.06.2006 года мировым судьёй судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области по ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 28.07.2003 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
4) 11.07.2006 года Кимовским городским судом Тульской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы;
5) 13.12.2006 года мировым судьёй судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 18.08.2008 года по постановлению от 06.08.2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;
6) 16.04.2009 года мировым судьёй судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области по ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 13.12.2006 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 04.06.2010 года по постановлению от 24.05.2010 года условно-досрочно на 4 месяца 22 дня,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 16.04.2009 года и по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 16.04.2009 года, окончательно определено 11 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20.08.2010 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Гурмана А.Л. путём использования системы видеоконференцсвязи и мнение адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора Стукалова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гурман А.Л. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 27 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гурман А.Л. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гурман А.Л. просит изменить приговор суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора, а также в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 2 ст. 382 УПК РФ.
Не оспаривая обоснованность осуждения вцелом и не отрицая того, что в ходе конфликта он нанёс удары ФИО7, утверждает, что его (Гурмана) действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего, который ударил его, и в результате чего он потерял самообладание, не мог контролировать свои действия.
Обращает внимание на то, что не желал наступления тяжких последствий и не мог их предвидеть, и что оказывал первую помощь потерпевшему.
Считает, что при назначении наказания суд в должной мере не учёл обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Просит переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ и назначить соответствующее наказание с учётом данных о его личности и смягчающих обстоятельств: оказания медицинской помощи, полного признания вины и глубокого раскаяния.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Кимовский межрайонный прокурор Тульской области Лопоносов А.В. просит оставить приговор суда без изменения, поскольку находит жалобу необоснованной.
Полагает, что суд назначил Гурману А.Л. справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом санкции статьи уголовного закона, сведений, характеризующих личность осуждённого, и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гурмана А.Л. в совершении преступления основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.
Вопреки доводам осуждённого, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает и, в свою очередь, не оспаривается стороной защиты.
Судебная коллегия считает, что доводы осуждённого о том, что он фактически действовал в состоянии аффекта, защищаясь от нападения ФИО7, являются несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые стали непосредственными очевидцами происшедшего, а также другими доказательствами по делу.
В судебном заседании Гурман А.Л. выдвинул иную версию и обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений, и не указывал на то, что находился в состоянии сильного душевного волнения. Наоборот, в ходе судебного следствия судом первой инстанции достоверно установлено, что именно Гурман А.Л. был инициатором конфликта: первым оскорбил и ударил Савина Г.И., а на ответные действия подверг потерпевшего избиению, нанеся ему множественные удары ногами по голове.
Оснований для оговора Гурмана А.Л. со стороны свидетелей судом не установлено, и на данное обстоятельство осуждённый не ссылается.
Согласно экспертному заключению № 249-И от 8.10.2010 года смерть ФИО7 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с множественными кровоизлияниями в коре и стволовых отделах головного мозга, под мягкие оболочки и мозжечка, субдуральной гематомой, кровоизлияниями в мягкие ткани левой теменно-височной области, с переломом костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.
В судебном заседании эксперт Тихоненко В.В., проводивший экспертные исследования, подтвердил возможность причинения таких повреждений потерпевшему при ударах ногами и то, что они были причинены практически одномоментно (в течение небольшого временного промежутка).
Кроме того, показания свидетелей указывают на то, что Гурман А.Л. действовал последовательно и целенаправленно, осознанно руководил своими действиями, реально оценивал окружающую обстановку и контролировал своё поведение.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Гурмана А.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оснований для переквалификации его действий не имеется.
Наказание, назначенное осуждённому, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, определено судом с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Гурмана А.Л. и условия жизни его семьи, и в свою очередь его нельзя признать чрезмерно суровым.
Содействие в оказании потерпевшему необходимой медицинской помощи суд отнёс к обстоятельству, смягчающему наказание. В остальном доводы осуждённого являются необоснованными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кимовского городского суда Тульской области от 9 декабря 2010 года в отношении Гурмана Александра Леонидовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи