Дело № 22-233судья Шабаева Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.
судей Кондаковой Е.Н., Григорьева О.Ю.
при секретаре Симанович О.С.,
с участием осужденного Панюкова И.В.,
адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № 522 от 2.06.2004 года и ордер № 000067 от 21.02.2011 года,
прокурора Зисхольц К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панюкова И.В. на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 16 ноября 2010 года, постановленный в особом порядке, по которому
Панюков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 25.03.2002 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.222, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.10.2009 года по отбытию наказания
осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав объяснения осужденного Панюкова И.В. в режиме видеоконференц-связи, мнение адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зисхольц К.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Панюков И.В. осужден за кражу имущества общей стоимостью 42586 рублей 76 копеек группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - кабинет канцелярии МОУ СОШ №19, расположенной в <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Панюков И.В. вину признал полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Панюков И.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом необоснованно не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «д, е, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Утверждает, что З., вместе с которым он совершил преступление, оказывал на него физическое и психологическое давление, в настоящее время продолжает оказывать давление на его семью, в результате чего он опасается за жизнь своих родственников и свою жизнь.
Просит приговор изменить, с учетом применения требований п.п. «д, е, к» ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно пришел к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, убедился, что Панюкову И.В. понятно обвинение, с которым он согласился, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке Панюкову И.В. ясны, пределы обжалования приговора также (л.д. 140, 146, 148-149 протокола судебного заседания). Потерпевшие в своих заявлениях, направленных в суд, также не возражали против постановления приговора в особом порядке. (л.д. 141, 142. Также суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Панюков И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены.
Назначенное наказание, судебная коллегия находит соразмерным содеянному, поскольку оно определено с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, изобличения других соучастников преступления, розыска имущества, добытого преступным путем, положительной характеристики с места жительства. Учтено также и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку Панюков имея судимость по приговору от 25.03.2002 года за совершение тяжкого преступления, освободился 13.10.2009 года, преступление, за которое осужден настоящим приговором совершил в период с 4 по 5 августа 2010 года, то есть на момент совершения преступления судимость не была погашена. При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не было оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ.
Суд также обсудил вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, и правильно пришел к выводу, что таковых не имеется. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «д» и «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ материалами дела не установлено. Доводы жалобы в данной части не основаны на исследованных материалах, являются голословными.
Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, так и каждое смягчающее наказание обстоятельство в отдельности, не являются исключительными.
Доводы жалобы в данной части судебная коллегия также находит не подлежащими удовлетворению.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов жалобы осужденного.
Назначенное в соответствии с требованиями закона наказание, является соразмерным содеянному и справедливым.
Режим отбывания наказания определен также верно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 16 ноября 2010 года в отношении Панюкова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Шевелева
Судьи: Е.Н.Кондаковой, О.Ю.Григорьева
Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова