№дело № 22-434судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 годагород Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Шевелевой Л.В., Поповой М.Р.,
при секретаре Барановой Е.Е.
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кротова О.Н. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 ноября 2010 года, по которому
Кротов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному по приговору Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, п. «е» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание по данному приговору в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области,
смягчено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 14 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., адвоката Моисееву Х.Г., полагавшей постановление отменить или изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Красниковой Ю.В., настаивающей на законности постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кротов О.Н. по приговору Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кротова О.Н. оставлен без изменения.
Кротов О.Н. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего, по его мнению, положение, приводя требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 29 ноября 2010 года ходатайство осужденного Кротова О.Н. удовлетворено.
Осужденному смягчено наказание по ч. 1 ст.112 УК РФ - до 14 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Кротов О.Н. выражает несогласие с данным постановлением, находит его несправедливым и обращает внимание на то, что, назначая наказание по приговору, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, при этом назначил не максимально допустимое наказание, а менее этого предела на 1 год.
При пересмотре приговора в настоящее время суд этого не учел и снизил наказание, по его мнению, до максимально предусмотренного, с чем он не согласен.
Просит отменить, либо изменить постановление в части размера назначенного ему наказания, которое просит смягчить по ч.2 ст.105 УК РФ до 12 лет 4 месяцев лишения свободы, а так же смягчить и наказание за совокупность преступлений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.
При этом судебная коллегия учитывает требования уголовно-процессуального закона о том, что правовое положение осужденного может быть ухудшено лишь по кассационному представлению прокурора, потерпевшего и его представителя, а так же вследствие наличия нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 381 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство осужденного Кротова О.Н. суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.
Как следует из постановления, принимая решение о необходимости смягчения Кротову по п. «е» ч.2 ст.105, ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к», части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
На момент постановления судом приговора статья 62 УК РФ действовала в следующей редакции:
«При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к», части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ».
Сопоставляя данные правовые нормы действующей редакции уголовного закона с прежней усматривается необходимость соблюдения судом одного и того же правила: исчисление возможно предельного срока наказания исходя из максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Частью 2 статьи 105 УК РФ на момент совершения Кротовым преступления и постановления приговора в отношении него, как и в настоящее время, предусматривается пожизненное лишение свободы, а так же смертная казнь, из которых, по смыслу уголовного закона, не могут быть определены ни 3/4 части наказания, ни 2/3.
Частью 2 статьи 57 и частью 4 статьи 66 УК РФ предусмотрены случаи невозможного применения пожизненного заключения и смертной казни.
По делу в отношении Кротова таких обстоятельств нет.
20 лет лишения свободы, о которых вел речь Кротов в своем ходатайстве, и на которые указывает в кассационной жалобе на судебное решение, не являются наиболее строгим видом наказания, назначенным Кротову за квалифицированное убийство.
Доводы Кротова об исчислении срока наказания с учетом санкции лишения свободы сроком на 20 лет являются не основанными на законе.
Анализ правовых норм, содержащихся в статье 62 УК РФ в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 14 февраля 2008 года № 11- ФЗ, свидетельствует о том, что они в части условий учета при назначении наказаний за преступления, по которым предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы, смертной казни, за исключением несовершеннолетних, женщин, мужчин, достигших на момент преступления 60-летнего возраста, а так же если эти преступления совершены на стадии приготовления или покушения, не противоречат требованиям ч.2 ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Кротова о неправильном применении норм уголовного закона и необходимости улучшения его правового положения, снижения наказания несостоятельны, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Наличие опечатки в описательно-мотивировочной части постановления об указании осуждения Кротова по п. « е» ч. 2 ст. 195 УК РФ, вместо 105 УК РФ, является технической ошибкой и не влияет на принятое решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 ноября 2010 года о пересмотре приговора в отношении Кротова О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:судья Шевелева Л.В.