Дело № 22-328судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием прокурора Стукалова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федотова О.Ю. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2011 года, которым
Федотову О.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, осужденному приговором Смольнинского федерального суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2003 года с последующими изменениями, внесенными постановлением Президиума Мурманского областного суда от 24 сентября 2009 года по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Тульского областного суда от 03 июня 1998 года, - к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Стукалова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Федотов О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без полного изучения всех обстоятельств дела. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что за период отбывания наказания он полностью раскаялся в содеянном, находясь в местах лишения свободы, старался добросовестным трудом искупить свою вину перед обществом и встать на путь исправления; неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Обращает внимание на то, что, согласно представленной учреждением ФБУ ИК-7 характеристики, он зарекомендовал себя за время отбывания наказания с положительной стороны, и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение. Заявляет, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, а не мнение представителя администрации ФБУ ИК-7, непосредственного проводившего работу с ним, как с осужденным. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание лишь случаи наложения на него дисциплинарных взысканий, которые были сняты, хотя суд в силу ч.8 ст.117 УИК РФ не вправе был указывать на их наличие. Также считает необоснованным указание суда на нестабильность его поведения, а также то, что суд не обратил внимание на количество поощрений и положительных отзывов администрации, которые свидетельствуют о том, что он полностью осознал свою вину и твердо встал на путь исправления.
Отмечает, что с 2009 по 2010 год он сменил три исправительных учреждения, а в ФБУ ИК-7 переведен на облегченные условия содержания. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывая, что за последние четыре года у него нет ни одного взыскания, имеются поощрения и благодарности, считает это подтверждением стабильности его поведения.
Просит изменить постановление, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в силу п.п.1 ст. 380 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УПК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В обоснование своего вывода о невозможности условно-досрочного освобождения Федотова, суд указал, что осужденный, отбывая наказание в исправительном учреждении с 2004 года, в секцию самодеятельных организаций осужденных до их расформирования вступил только в 2006 году, действенных мер к получению поощрений не предпринимал, с ним проводились профилактические беседы без наложения взысканий по недопущению нарушения правил внутреннего распорядка.
Между тем данные выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом надлежащей оценки по существу не дано.
Так из личного дела осужденного Федотова О.Ю., представленного материала, характеристики следует, что он трудоустроен, правила внутреннего распорядка и установленный режим соблюдал, за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение. Последнее из трех наложенных взысканий объявлено в мае 2007г., после чего получил 3 поощрения. Отмечено также, что в настоящее время Федотов работает, переведен на облегченные условия содержания с 27 августа 2010 года, состоял в секции самодеятельных организаций осужденных, санитарно-бытовой секции отряда. Указано, что в среде осужденных учтив, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, родственные отношения поддерживает, вину в совершенном преступлении признал.
По мнению администрации учреждения осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда о непринятии осужденным мер к получению поощрений с марта 2009г. не соответствует имеющимся в материалах сведениям о переводе осужденного на облегченные условия содержания с 27.08.2010г. Из характеристики следует, что беседы профилактического характера по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые не применялись меры взыскания, с Федотовым проводились всего два раза, последняя – 28.03.2007г.
Суд по существу не оценил доводы, изложенные в характеристике администрации ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по Тульской области, о целесообразности применения к Федотову О.Ю. условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку вышеуказанным обстоятельствам, доводам жалобы осужденного Федотова О.Ю. и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Федотова О.Ю. об условно-досрочном освобождении отменить, материал по ходатайству осужденного Федотова О.Ю. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: