Материал № 22-450судья Цитульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
2 марта 20011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего- Лубкова С.В.,
судей – Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре – Осотове Д.В.,
с участием прокурора – Турчевой В.А.,
защитника адвоката Красновой Н.Д.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гладкова Г.Г. на постановление Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, которым
Гладкову Г.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Тульского областного суда по п. «в» ч.3 ст.126 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения защитника адвоката Краснову Н.Д., просившую жалобу удовлетворить, и мнение прокурора Турчевой В.А., полгавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Гладков Г.Г. выражает несогласие с постановлением.
Подробно приводит свои соображения и полагает, что его ходатайство подлежало удовлетворению, ссылаясь на аттестацию и характеристики, а так же мнение представителя администрации.
Считает, что он сумел выявить положительные стороны в собственном поведении за весь период отбытия наказания и изложить свою позицию в суде в результате чего выявлено отсутствие реальных общественно опасных тенденций в его поведении; он ориентирован на точное выполнение порядка и правил установленных режимом содержания, с пониманием относится к обязательной трудовой деятельности, завершил курс теоретической подготовки по некоторым рабочим специальностям, участвовал в мероприятиях воспитательной направленности, уделял время здоровому образу жизни, уважительно относился к окружающим.
Утверждает – в суде нарушено его право на защиту, а именно ему не была представлена возможность ходатайствовать о установлении порядка очередности предоставления сведений и порядок был установлен не правильно, его свидетели не допрошены, а судья стала основным допрашивающим и требовала от него объясняться, его доводы не были предметом рассмотрения.
Оспаривает представленную на него характеристику, считает, что она противоречит материалам личного дела, т.к. содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности. Суд не рассмотрел его ходатайство о исключении из нее сведений не соответствующих действительности.
Подробно поясняет, почему наложенное взыскание – выговор незаконен, считает, что это было сделано с целью исключения принятия в отношении него положительного решения.
Приходит к выводу, что суд не верно оценил сведения по делу.
Считает, что председательствующая не могла рассматривать это дело, т.к. ранее уже отказывала в отношении него в условно-досрочном освобождении и должна была взять самоотвод. Утверждает - высказывания судьи свидетельствуют о ее необъективности.
Просит признать его лицом положительно характеризующимся, постановление суда отменить, а его перевести в колонию поселение.
Проверив материалы и личное дело осужденного, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Так суд учел характеристики осужденного за 2007 и 2008 годы и обоснованно заключил, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление за весь период отбытия наказания.
Как видно из протокола судебного заседания ходатайства осужденного надлежащим образом разрешены. Согласно судебного решения доводы проверены и оценены.
Оснований для самоотвода у судьи не имелось.
Согласно протокола судебного заседания сведений о том, что судьей допущено отступление от принципа объективности и беспристрастности не имеется. Порядок судебного разбирательства соответствует уголовно-процессуальному закону.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
У суда не имелось оснований признавать осужденного Гладкова лицом твердо вставшим на путь исправления и помимо оспариваемого им выговора.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода осужденного Гладкова из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.
Выводы суда подробно и правильно мотивированы.
Кассационная жалоба не обоснована.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда от 9 декабря 2010 года, которым Гладкову Г.Г. отказано в изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - / подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.