Дело № 22-257судья Крымский И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Борисовой Е.Н., Ольчук Л.П.,
при секретаре Драчен О.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденных Чурбакова А.А. и Воеводиной Е.В.,
адвокатов : Топильского В.В., представившего удостоверение № 820 от 12.01.2010 г. и ордер № 029185 от 25.02.2011 г., Антипова Д.Н. – удостоверение № 61 от 31.12.2002 г. и ордер № 029197 от 25.02.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Чурбакова А.А. и Воеводиной Е.В., кассационное представление прокурора Зареченского района г.Тулы Л. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2010 года, по которому
Чурбаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ,
ранее судимый :
18.09.2001 г. Ленинским районным судом Тульской области с
изменениями, внесенными кассационным определением Тулоблсуда
от 19.12.2001 г. и постановлением Донского городского суда Тульской
области от 26.12.2003 г., по ст.158 ч.2 пп.«а», «б», «в» УК РФ (в ред.
ФЗ от 08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы,
08.11.2001 г. Пролетарским районным судом г.Тулы с изменениями, внесенными постановлением Донского городского суда Тульской области от 26.12.2003 г. и постановлением президиума Тульского областного суда от 16.04.2007 г., по ст.158 ч.2 пп. «а», «б», «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), ст.162 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), 222 ч.2, 69 ч.3 УК РФ 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
определением Пролетарского райсуда г.Тулы от 18.04.2002 г. с изменениями, внесенными постановлением Донского городского суда Тульской области от 26.12.2003 г. и постановлением президиума Тульского областного суда от 16.04.2007 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частич. сложения наказаний по приговорам от 08.11.2001 г. и 18.09.2001 г. – к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Плавского районного суда ТО от 29.11.2007 г. на 3 года 2 месяца 1 день,
о с у ж д е н к лишению свободы :
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ за каждое из трех преступлений в отношении потерпевших Ц., К. и С. - на срок 3 года, а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний – на срок четыре года.
На основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 08.11.2001 г. и 18.09.2001 г. в виде 1 года лишения свободы назначено к отбытию лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 28.09.2010 г.),
Воеводина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее несудимая,
о с у ж д е н а к лишению свободы :
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ за каждое из трех преступлений в отношении потерпевших Ц., К. и С. - на срок 2 года 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний – на срок три года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (под стражей с 29.09.2010 г.).
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденных Чурбакова А.А. и Воеводиной Е.В. в режиме видеоконференц-связи, их защитников Топильского В.В., Антипова Д.Н., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Гилько Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Воеводиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Чурбаков А.А. и Воеводина Е.В. признаны виновными в трех кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ими совершены :
- в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, принадлежащего Ц., расположенного на территории садоводческого товарищества «Г.» в <адрес>, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 13.800 рублей,
- в период ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, принадлежащего К., расположенного на территории садоводческого товарищества «Г.» в <адрес>, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 4.120 рублей,
- в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, принадлежащего С., расположенного на территории садоводческого товарищества «Г.» в <адрес>, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 2.700 рублей.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в отношении Воеводиной Е.В., указывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства по каждому из трех преступлений – явки с повинной, суд назначил ей наказание без применения правил ст.62 УК РФ. По изложенным основаниям просит снизить ей наказание за каждое из трех преступлений и по совокупности преступлений.
В кассационных жалобах :
осужденный Чурбаков А.А. просит о смягчении наказания, указывает, что он был соучастником в кражах, но не инициатором преступлений, был вовлечен Воеводиной Е.В., по своему физическому состоянию вследствие травмы руки он не мог влезть в окно, при задержании ему повторно причинена серьезная травма, он нуждается в лечении, содержание в местах лишения свободы затруднительно, так как он не может обслуживать себя. Кроме того, оспаривает осуждение по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище», полагая, что дачный дом по своим условиям не может признаваться жилищем, и просит о переквалификации его действий на ч.2 ст.158 УК РФ ;
осужденная Воеводина Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства преступлений и квалификацию ее действий, указывает, что суд не рассмотрел вопрос о применении к ней положений ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Воеводиной Е.В. подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона при назначении наказания и не находит оснований для изменения приговора в отношении осужденного Чурбакова А.А.
Как следует из протокола судебного заседания, порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым согласились Чурбаков А.А. и Воеводина Е.В., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер причиненного вреда.
Поэтому в силу положений ст.317 УПК РФ осужденный Чурбаков А.А. не вправе обжаловать приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Чурбакова А.А. и Воеводиной Е.В. по каждому из трех преступлений правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, исходя из квалифицирующего признака преступлений «с незаконным проникновением в жилище».
Назначение обоим осужденным наказания в виде лишения свободы отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства : у Чурбакова А.А. – явки с повинной по двум преступлениям (в отношении имущества потерпевших К. и Ц.), у Воеводиной Е.В. – явки с повинной по каждому из трех преступлений и наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, суд констатировал отсутствие у Воеводиной Е.В. отягчающих обстоятельств ; отягчающим наказание Чурбакова А.А. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Решение суда первой инстанции о неприменении к осужденным положений ст.ст.64, 73 УК РФ является справедливым.
Вместе с тем, при наличии у Воеводиной Е.В. по каждому из трех преступлений такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд должен был обсудить вопрос о применении к ней положений ст.62 УК РФ.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым снизитьВоеводиной Е.В. срок наказания с учетом применения положений ст.69 ч.3 УК РФ. Иных оснований для смягчения ей наказания не усматривается.
Оснований для применения положений ст.62 УК РФ к осужденному Чурбакову А.А. не имеется, поскольку необходимым условием для этого является отсутствие отягчающих обстоятельств, а осужденный совершил рецидив преступлений, относящийся к отягчающим обстоятельствам.
Назначенное ему наказание судебная коллегия находит справедливым. Данных о том, что имеющееся у него заболевание препятствует отбыванию наказания, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
По мотивам, изложенным в кассационном определении, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2010 г. в отношении Воеводиной Е.В, изменить :
с применением ст.62 УК РФ снизить ей наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ за каждое из трех преступлений (в отношении потерпевшихЦ., К. и С.) - до двух лет лишения свободы,
на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ей к отбытию лишение свободы на срок два года шесть месяцев.
В остальном указанный приговор в отношении Воеводиной Е.В. и Чурбакова А.А. о с т а в и т ь без изменений.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -