Дело № 22-418Судья Тимофеева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Ольчук Л.П.,
при секретаре Драчен О.В.
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Узловской межрайонной прокуратуры <адрес> А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Щёкинского района <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выступление прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
следователь обратился в суд с постановлением, в котором ходатайствовал об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что С. обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В кассационном представлении прокурор указывает, что суд не учел то, что С. не работает, что является основанием полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того, С. не зарегистрирован на территории Узловского района Тульской области, что может затруднить обеспечение его явки для проведения следственных действий. Также судом необоснованно учтено, что С. приходится биологическим отцом троим детям, поскольку этому не имеется доказательств. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления судьи.
В силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия считает, что судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что С. скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Отказывая в избрании обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обоснованно, с учетом положений уголовно-процессуального закона, учел, что обвиняемый не судим, зарегистрирован и проживает на территории Тульской области.
Приведенные в постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются мотивированными, основанными на требованиях закона, с такими выводами судьи согласна и судебная коллегия.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об отказе в удовлетворении указанного выше ходатайства следователя, влекущих отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:Попова М.Р.
Судьи:Борисова Е.Н.
Ольчук Л.П.
Копия верна:Борисова Е.Н.