Дело № 22-248судья Тимошенко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Борисовой Е.Н.. Ольчук Л.П.,
при секретаре Драчен О.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моренкова Р.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 16 декабря 2010 года, по которому
Моренков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый :
1) 26.02.2002 г. Новомосковским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда ТО от 29.03.2004 г., по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 24.10.2005 г. по отбытии наказания,
2) 20.04.2009 г. мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
3) 15.06.2009 г. мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.04.2009 г. – к 1 году 2 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Донского городского суда ТО от 03.12.2009 г. на 6 месяцев 17 дней,
о с у ж д е н по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 11.10.2010 г.).
Постановлено взыскать с Моренкова Р.В. в пользу потерпевшей П, в возмещение ущерба от преступления1.700 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Моренков Р.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртных напитков в компании знакомых Моренков Р.В. с целью открытого хищения чужого имущества схватил за волосы П,, причиняя ей физическую боль, и потребовал отдать имеющиеся у нее деньги. Удерживая потерпевшую за волосы, Моренков обыскал карманы ее одежды и забрал 100 рублей. После чего продолжил требовать деньги, и она, опасаясь применения насилия, вынуждена была достать изо рта спрятанные от него 100 рублей и отдать ему. Осуществляя свои преступные намерения, Моренков, удерживая потерпевшую за волосы, причиняя ей физическую боль, потребовал отдать мобильный телефон, она отказалась, тогда он, удерживая ее за волосы, не менее трех раз ударил ее головой о дерево. Потерпевшая смягчила удары, закрывая голову рукой, и вынужденно отдала свой мобильный телефон «Моторолла» стоимостью 1.500 руб. После этого Моренков отпустил ее и с похищенным имуществом скрылся.
В кассационной жалобе осужденный Моренков Р.В. находит приговор суровым, усматривает нарушение судом правил оценки доказательств. Так, сопоставляет показания потерпевшей о том, что он трижды ударил ее о дерево, с показаниями свидетеля Р. о том, что он только пытался ударить П, о ствол дерева, так как она (свидетель) встала между ними. Дознаватель не проверил его показания в соответствии со ст.61 УК РФ. Просит об отмене приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Моренкова Р.В. в совершении грабежа, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевшей П,, свидетелей Р. (л.д.22-23), Ф. (л.д.25-26).
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и названных свидетелей.
Мотивы недоверия суда показаниям свидетеля С. соответствуют правилам оценки доказательств, предусмотренным ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, дело расследовано и рассмотрено судом объективно, с достаточной полнотой. По делу не допущено нарушений, могущих повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного и влекущих отмену приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Моренкова Р.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как совершившего грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона, мотивирована в приговоре и определена с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, при отсутствии смягчающих обстоятельств.
Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от16 декабря 2010 года в отношении Моренкова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи