Дело №22-264судья Тетеричев Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего ПоповойМ.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Ольчук Л.П.,
при секретаре Драчен О.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
потерпевшей ФИО5,
осужденного Юшина Н.И.,
адвоката Цветковой О.А., представившей удостоверение № 383 от 31.12.2002 года и ордер № 032277 от 24.02.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Юшина Н.И. и его защитника - адвоката Леоновой Н.В. на апелляционный приговор Белёвского районного суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 11 октября 2010 года и
Юшин Николай Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, судимый:
1) 18.12.2000 года Белёвским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобождённый 17.03.2008 года на основании постановления от 05.03.2008 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 21 день;
2) 24.12.2008 года Видновским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года,
осуждён по ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Белёвского районного суда Тульской области от 18 декабря 2000 года, и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Юшин Н.И. взят под стражу в зале суда.
По делу решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., выслушав осуждённого Юшина Н.И. по системе видеоконференц-связи и адвоката Цветковой О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора суда апелляционной инстанции с прекращением производства по уголовному делу, потерпевшую ФИО7 и мнение прокурора Гилько Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Юшин Н.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 11 октября 2010 года признан виновным по ч. 1 ст. 119
УК РФ.
Приговором Белевского районного суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, вынесенном в апелляционном порядке, приговор мирового судьи отменен, в связи с нарушением норм материального права.
Юшин Н.И осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в отношении ФИО5 18 июня 2010 года, в период с 12 часов до 12 часов 48 минут, возле <адрес> <адрес> <адрес>.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Юшин Н.И. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции и просит его отменить. Утверждает, что не виновен, считает приговор в отношении него сфабрикованным, полагая, что основанием для таких действий со стороны дознания и Белевского районного суда послужили сведения о его личности.
Указывает на то, что следственный эксперимент по делу не проводился, на следствии он не был обеспечен защитником, считает потерпевшую ФИО7, ее мать и свидетеля ФИО9 психически нездоровыми людьми, в связи с чем, ставит под сомнения их показания.
В кассационной жалобе адвокат Леонова Н.В. в защиту осуждённого Юшина Н.И. считает, что доказательств его вины в материалах дела не имеется. По мнению защитника, суд должен был отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, которые состоят в дружеских отношениях, и, кроме того, первая является дочерью потерпевшей ФИО5
Также обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО9 и ФИО10 обучаются в коррекционной школе.
Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, на приговор мирового судьи государственным обвинителем было принесено апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, которые рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отмены приговора мирового судьи, в связи с нарушением норм материального права, является правильным, доводы апелляционного представления проверены, мотивы и основания отмены приведены в приговоре. С этим выводом согласна и судебная коллегия.
Выводы суда о доказанности вины Юшина Н.И. в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, проверенных и получивших оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что, узнав о нахождении своей несовершеннолетней дочери - ФИО9 с подругой - ФИО10, в доме у Юшина, она позвала ту через открытое окно дома. Из дома вышел Юшин, находившийся в нетрезвом состоянии, и, замахнувшись на нее топором, высказал угрозу убийством, а именно, бросить ей топор в голову, и потребовал, чтобы она уходила, а ФИО9 осталась у него.
Приведенные выше показания потерпевшей суд правильно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями: свидетеля ФИО9, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о ссоре между матерью – ФИО5, которая звала ее из дома Юшина, и о том, как тот вышел на улицу с топором, замахнувшись им в сторону ФИО5 с угрозами бросить топор и повредить им голову последней; показаниями свидетеля ФИО10 о ссоре на улице между ФИО5 и Юшиным, в то время, как она и Качалова находились в доме у последнего, и о том, что происходящее на улице наблюдала в окно ФИО15 протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме у ФИО1 был изъят топор.
Нарушений требований ст. 280 ч. 1 УПК РФ при допросе несовершеннолетней ФИО9 допущено не было, участие педагога при допросе было правильно обеспечено судом, с учетом данных о личности свидетеля, в том числе и тех, о которых указано в кассационных жалобах.
Вопреки доводам защитника, сведений о том, что ФИО10 обучается в школе, не имеется, как следует из протокола судебного заседания, ФИО10 является совершеннолетней, не работает.
Оснований для оговора Юшина со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Не приведено таких оснований и в кассационных жалобах. Тот факт, что ФИО9 и ФИО10 состоят в дружеских отношениях между собой, как и то обстоятельство, что ФИО9 является дочерью потерпевшей, не свидетельствуют об оговоре ими Юшина, с которым, как следует из протокола судебного заседания, они также поддерживают дружеские отношения.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту при производстве дознания, опровергаются материалами дела.
Выводы суда апелляционной инстанции по вопросам оценки доказательств судебная коллегия находит обоснованными и убедительными.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно.
Юридическая квалификация действий Юшина Н.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной. При этом суд обоснованно указал, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществлении этой угрозы, о чем свидетельствуют действия Юшина после высказанной угрозы, выразившиеся в демонстрации топора, учитывая при этом наличие между ними ссоры, а также поведение Юшина во время случившегося и известные потерпевшей сведения о том, что Юшин был судим за убийство.
Наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям ст.ст. 6,60,68 УК РФ.
Оснований для признания назначенного Юшину наказания несправедливым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белёвского районного суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, которым отменён приговор мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского района Тульской области от 11 октября 2010 года в отношении Юшина Николая Ивановича, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Леоновой Н.В. и осуждённого Юшина Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи