Дело № 22-228судья Золотарев Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием прокурора Стукалова А.В.,
осужденного Курбатова М.М.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Н, осужденного Курбатова М.М., кассационное представление Алексинского межрайонного прокурора на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 18 августа 2010 года, которым
Курбатов М.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
13 ноября 2003 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.3 ст158, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
09 марта 2006 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.321 УК РФ к двум годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 13 ноября 2003 года к 4 годам лишения свободы, освобожденного 09 февраля 2007 года по отбытии срока наказания;
24 января 2008 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
31 марта 2008 года Алексинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, по постановлению от 04 июня 2008 года Алексинского городского суда обязательные работы заменены лишением свободы на срок 25 суток,
осужден:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Гражданский иск Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах МУЗ «Алексинская районная больница №2» удовлетворен, с Курбатова М.М. взыскано в пользу МУЗ «Алексинская районная больница №2» 21885 руб. 65 коп. в счет возмещения затрат на лечение К
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного Курбатова М.М. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Фролова Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Стукалова А.В., просившего об изменении приговора по доводам кассационного представления, потерпевшего К, просившего о принятии решения на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Курбатов М.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К, опасного для его жизни, 24 января 2010 года около 15 часов между 4 и 5 этажами в подъезде <адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Н в защиту интересов осужденного Курбатова М.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.
Полагает, что предварительным расследованием и судом не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Курбатова М.М. в инкриминируемом ему деянии. Указывает, что потерпевший первым напал на Курбатова, создавая реальную угрозу его жизни. Действия осужденного были вызваны необходимостью защиты, нести ответственность он может только за превышение пределов необходимой обороны. Считает, что судом были нарушены требования ч.1 ст.114 УК РФ и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курбатов М.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным.
Считает, что судом неправильно применены положения Уголовного кодекса РФ, и его действия были неправильно квалифицированы по ст.307 УПК РФ является недопустимым и свидетельствует о нарушении судом принципа презумпции невиновности, поскольку сомнения относительно места и обстоятельств причинения ранения не устранены, а приведенные им в защиту доводы - не опровергнуты.
Заявляет, что, удовлетворяя гражданский иск и взыскивая с него расходы на лечение К, суд не учел требования ст.1083 ГК РФ, так как поводом к причинению ранения явилось неправомерное поведение самого потерпевшего, который и должен оплачивать свое лечение.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, либо изменить, исключив из приговора указание об удовлетворении гражданского иска, переквалифицировав его действия с ч.1 ст.114 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора. Указывает, что суд, сославшись в приговоре на явку с повинной Курбатова, как на доказательство, установив, что она написана собственноручно, добровольно и без какого-либо воздействия со стороны работников правоохранительных органов, не признал ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что привело к несправедливости назначенного наказания. В то же время полагает, что с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, определенное Курбатову М.М. наказание является по своему размеру мягким. Считает, что выводы суда содержат существенные противоречия, поскольку основаны на противоречивых показаниях свидетелей, которые не согласуются между собой и не дополняют друг друга.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В возражениях на кассационное представление осужденный Курбатов М.М. выражает несогласие с изложенными в нем доводами, считает их не подлежащими удовлетворению. Подробно излагая показания свидетелей и иные доказательства по делу, указывает, что причинил потерпевшему повреждения у себя в квартире. Излагая доводы своих кассационных жалоб, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Курбатова М.М. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Курбатова М.М. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Курбатов М.М. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что именно он нанес потерпевшему ножевое ранение, однако оспаривал место совершения преступления, указывая на то, что нанес потерпевшему ножевое ранение в своей квартире, а не на лестничной площадке подъезда. Пояснял суду, что 24 января 2010 года в 12 часов дня он находился у себя дома. Около 14 или 15 часов раздался стук в дверь, его племянница пошла открывать дверь, вскоре он увидел, что она упала на пол. Он подошел к двери, и в этот момент потерпевший нанес ему удар в лицо. От удара ему стало плохо, он увидел К, который, отталкивая всех находящихся в квартире, пробирался к нему. Друг потерпевшего стоял в дверном проеме. К находился в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись за свою жизнь и жизнь своей племянницы, он взял нож, который лежал на раковине и нанес удар потерпевшему в область живота. Крови на ноже не было, он бросил его в раковину. К пытался убежать, но на лестнице упал.
Несмотря на отрицание осужденным вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, вина Курбатова М.М. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
показаниями потерпевшего К, пояснившего, что 24 января 2010 года примерно в 15 часов ему позвонила жена и рассказала, что ее сестра - О находилась в компании с Курбатовым, и после его ухода у нее пропал мобильный телефон. Во дворе дома он узнал, где живет Курбатов. Вместе со своим другом Р он пришел к Курбатову домой. Дверь ему открыла девушка, ему позвали Курбатова. Он нанес осужденному удар кулаком в лицо. Курбатов побежал на кухню, открыл стол и начал что-то искать в ящике. Он понял, что Курбатов ищет нож. Тогда он выбежал из квартиры. Р в это время стоял на лестничной площадке в конфликт не вмешивался. На первой или второй ступеньке лестницы его догнали З и В, схватили за руки и развернули, а Курбатов нанес ему удар ножом. После этого он спустился к мусоропроводу, расстегнул куртку и увидел рану, из которой шла кровь. Затем его снова схватили за куртку, но он вырвался и упал на площадке четвертого этажа, где его продолжили избивать ногами. Кто его бил, он не видел.
Свидетель Х пояснил суду, что 24 января 2010 года его сыну К позвонила жена и сказала, что у ее сестры пропал сотовый телефон. После разговора сын оделся и ушел. Ему стало известно, что сына порезали ножом.
Свидетель Ч пояснила суду, что потерпевший К ее муж. 24 января 2010 года к ней пришла ее сестра О и рассказала, что 23 января 2010 года она отдыхала в компании в Курбатовым. После того, как Курбатов ушел, она (О обнаружила пропажу сотового телефона. Она позвонила К и рассказала об этом. В 18 часов этого же дня к ней пришел сотрудник милиции и сказал, что ее муж находится в реанимации. В 19 часов 20 минут позвонил К и рассказал, что ходил разбираться с Курбатовым по поводу телефона. На следующий день она поехала к мужу в больницу. К был весь в синяках, на животе гематома.
Свидетель О пояснила суду, что 23 января 2010 года она находилась в компании с Курбатовым и после ухода последнего обнаружила пропажу своего сотового телефона. 24 января 2010 года об этом она рассказала своей сестре Ч. Ч сообщила о краже своему мужу. Вечером того же дня Ч сказала ей, что Курбатов порезал ее мужа.
Свидетель Р показал, что 24 января 2010 года около 14 часов 10 минут -14 часов 15 минут, ему позвонил К и рассказал, что у сестры его жены украли телефон, попросил сходить с ним к Курбатову. Подойдя к дому № по <адрес>, К попросил его постоять в подъезде. К постучал в дверь и зашел в квартиру. После этого он сразу поднялся на лестничную площадку, но К в это время выбежал из квартиры, сказав: «нож», и толкнул его (Р) вниз. За К выбежали трое мужчин, среди которых был Курбатов. В руках Курбатова блеснул нож. Его (Р) сбил с ног В. Затем он услышал, как К сказал: «достал», и понял, что потерпевшего ранили ножом. Кто ударил К, он не видел. К упал на лестничной площадке четвертого этажа, у него текла кровь под свитером, был разбит нос. Вместе с потерпевшим он поехал в медсанчасть.
Свидетель Ф пояснила, что 24 января 2010 года она находилась дома по адресу: <адрес> Л Л, З, Курбатовым, В. Около 13-14 часов в дверь постучали. Через дверь потерпевший попросил позвать Курбатова. Она открыла дверь, К ее оттолкнул. В подъезде стоял Р. Курбатов вышел в коридор. К ударил его кулаком в лицо. Курбатов сказал ей уйти в комнату. Она слышала, что на лестничной площадке была драка. Через несколько минут в комнату забежал Курбатов, у него была поранена рука. Она пошла в зал за полотенцем, и увидела в коридоре нож, который подобрала и выкинула, нож был чистый. Кровь она видела в коридоре квартиры и на лестничной площадке в подъезде между 4 и 5 этажами.
Свидетель Л показала, что 24 января 2010 года она находилась дома у Курбатова. Она видела, как К оттолкнул Ф, а затем З, В и Курбатов выпихнули К за дверь. На лестничной площадке началась потасовка. Ножа во время драки она не видела, но после драки увидела на площадке кровь. Кровь была и на футболке К, тот сказал, что его порезали.
Свидетель З показал, что обстоятельства происшествия не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель В пояснил суду, что 24 января 2010 года он находился дома у Курбатова, когда пришел К, который оттолкнул Ф и ударил Курбатова. Он (В) оттащил Р, который пришел со К, в сторону. Курбатов и К дрались на лестничной площадке. Потом он увидел, что К лежит на площадке четвертого этажа с ножевым ранением живота. Позже он увидел у Курбатова ранение на левом запястье. В коридоре и ванной комнате квартиры была кровь.
Из оглашенных судом показаний свидетеля Т, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Курбатов – ее сосед. 24 января 2010 года, около 16-17 часов, на лестничной площадке она слышала шум, но в подъезд не выходила.
Приведенные показания потерпевшего и свидетеля Р получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Никаких данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами осужденного, суду не представлено. Суд оценил показания К и Р в совокупности с другими доказательствами и обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Курбатова М.М., между этими показаниями и другими исследованными доказательствами. Другие свидетели по делу, на показания которых ссылается осужденный в своих жалобах, не указывали, что ранения потерпевшему были причинены в квартире.
Свои показания потерпевший К подтвердил в ходе очных ставок с осужденным, свидетелями В, З, Л
Также выводы суда о виновности Курбатова М.М. основаны на протоколах следственных экспериментов, осмотра места происшествия, выемки, обыска, заключениях экспертиз.
Согласно протоколам следственных экспериментов, проведенных с участием осужденного и потерпевшего, Курбатов и К указали механизм нанесения причинения телесных повреждений.
В ходе выемки у свидетеля И были изъяты предметы одежды К, а в ходе обыска по месту жительства осужденного – ножи.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №180 у К обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 238 «Д» область расположения ранения живота не исключает возможности его причинения К как при обстоятельствах, указанных потерпевшим, так и при обстоятельствах, указанных Курбатовым М.М.
Из выводов заключения биологической экспертизы № 1535-1536 следует, что на дубленке, джемпере и футболке К, а также в веществах на смывах, изъятых по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от К, так и от Курбатова М.М., имеющих кровь группы 0 (1).
На ноже, изъятом в ходе обыска адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека. Установить групповую принадлежность данной крови не представляется возможным.
Одно колото-резанное повреждение на куртке, одно колото-резанное повреждение на свитере, одно колото-резанное повреждение на футболке К могли быть образованы клинком одного из ножей, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>.
Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.
Указанные заключения экспертиз обоснованно были признанны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ.
Исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины Курбатова М.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, опасного для его жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Все выводы суда, в том числе, касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, судебная коллегия согласна.
Версия осужденного и защиты о причинении Курбатовым М.М. тяжкого вреда здоровью К в условиях превышения необходимой обороны тщательно проверена судом и обоснованно признана несостоятельной. Вывод суда о возникновении у Курбатова М.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом установлено место совершения преступления – лестничная площадка между 4 и 5 этажами <адрес>. На это суду указал потерпевший и свидетель Р. Наличие следов крови в квартире осужденного не свидетельствует о нанесении им телесных повреждений потерпевшему именно в квартире. Как установлено заключением экспертизы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия следы крови, могли произойти и от осужденного, который в ходе конфликта получил ранение руки.
Как правильно установил суд, причиной конфликта явились и неправомерные действия потерпевшего, который нанес Курбатову удар в квартире. Однако, после этого, К покинул квартиру, и ему были причинены телесные повреждения в подъезде, когда никакой опасности для осужденного он не представлял. По этим основаниям действия осужденного не могут быть квалифицированны по ч.1 ст.114 УК РФ.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.
Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора, приведенные в нем показания осужденной и свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого так же не нарушен.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
При определении осужденному вида наказания суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также сведения, характеризующие личность Курбатова М.М., не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, доводы кассационного представления прокурора в части несправедливости приговора, судебная коллегия признает обоснованными, ввиду того, что судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона.
Так, из материалов дела усматривается, что суд в приговоре, сославшись на явку с повинной Курбатова М.М. как на одно из доказательств виновности последнего, установив, что она написана собственноручно, добровольно и без какого-либо воздействия со стороны работников правоохранительных органов, не сослался на нее как на обстоятельство, смягчающее наказание виновного.
По этим основаниям, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор, признав обстоятельством, смягчающим наказание Курбатова М.М., его явку с повинной, и снизить назначенное ему наказание.
Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключение указание о наличии у осужденного судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 31 марта 2008г., поскольку в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость погашена.
Все другие сведения, характеризующие личность Курбатова М.М., на которые обращено внимание в кассационных жалобах и представлении, были известны суду на момент рассмотрения дела и учтены при назначении наказания.
Размер компенсации материального ущерба в счет возмещения затрат на лечение К, вред здоровью которого был причинен преступлением, судом определен правильно, с учетом обстоятельств дела и требований ГК РФ. Доводы жалобы осужденного о том, что неправомерные действия потерпевшего влияют на разрешение иска прокурора, не основаны на законе. Судом установлено, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленного преступления, поэтому стоимость лечения должна быть взыскана с виновного лица независимо от смягчающих обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 18 августа 2010 года в отношении Курбатова М.М. изменить:
исключить из вводной части приговора указание о судимости Курбатова М.М. приговором Алексинского городского суда Тульской области от 31 марта 2008г.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Курбатова М.М., явку с повинной.
Снизить наказание, назначенное Курбатову М.М. по ч.1 ст.111 УК РФ, до трех лет четырех месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Курбатова М.М., адвоката Н и кассационное представление прокурора в части - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: