Дело № 22 - 290судья Румянцева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Вознюк Г.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
осужденных Абрамова Г.В., Агапова В.В.,
адвокатов Сорокиной М.Н. (в защиту интересов Абрамова Г.В.) уд. № 769 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Моисеевой Х.Г. (в защиту интересов Агапова В.В.) уд. № 878 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Абрамова Г.В. и Агапова В.В., на приговор Узловского городского суда Тульской области от 06 декабря 2010 года, по которому
Абрамов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
- осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абрамову Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Абрамов Г.В. взят под стражу в зале суда.
Агапов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
- осужден по п.п. «а,в» п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Агапову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 06 декабря 2010 года.
Постановлено засчитать Агапову В.В. в срок наказания период с содержания под стражу с 23 августа 2010 года по 05 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденных Абрамова Г.В. и Агапова В.В., высказанные ими путем использования системы видеоконференц-связи, адвокатов Сорокиной М.Н. и Моисеевой Х.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Абрамов Г.В. и Агапов В.В. осуждены за:
- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, преступление совершено 22 августа 2010 года около <адрес> в отношении потерпевшего К.
- и неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащим З., без цели хищения(угона), группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено 22 августа 2010 года около <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Агапов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым.
Указывая о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ, об отсутствии умысла на совершение вымогательства в отношении потерпевшего К. и предварительного сговора на совершение преступлений, полагает, что суд необъективно рассмотрел все обстоятельства дела, не оценил все собранные по нему доказательства и необоснованно не принял во внимание показания потерпевшего Ко., данные в ходе судебного заседания о том, что он и Абрамов никакого вымогательства в отношении него не совершали. Считает, что доказательством в совершении им данного преступления являются только показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, который по неизвестной ему причине оговорил его. Полагает, что в данном случае суду следовало, в соответствии со ст.14 УПК РФ и ч.3 ст.49 Конституции РФ, все имеющиеся по делу сомнения истолковать в его пользу, однако судом необоснованно этого сделано не было.
Указывает, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ он признал полностью и раскаивается в этом.
Кроме того, он всегда вел добропорядочный образ жизни, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал, обеспечивал свою семью, воспитывал своего малолетнего ребенка. Обращает внимание, что судом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Просит оправдать его по п.п. «а,в» ч.1 ст.166 УК РФ, снизить назначенный срок наказания и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Абрамов Г.В. также выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Полагает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, необоснованно признав достоверными и согласующимися между собой доказательства, имеющиеся в уголовной деле.
Указывает, что преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ он не совершал, никакого предварительного сговора между ним и Агаповым не было, Агапов один подходил к потерпевшему и у них состоялся какой-то разговор, в котором он/Абрамов/не участвовал.
Просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы, так как у него на иждивении находятся жена и трое детей, которые нуждаются в его помощи.
Обращает внимание, что он всегда вел добропорядочный образ жизни, работал, обеспечивал свою семью, воспитывал своего сына и двух детей своей жены.
Просит оправдать его в инкриминируемых ему деяниях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, выводы суда о доказанности виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - верными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
На предварительном следствии (т.1 л.д.121-122, 90-92, 93-95) потерпевший Ко. при допросе в качестве потерпевшего, а также на очных ставках с Абрамовым и Агаповым пояснил, что когда он сидел в а\м ВАЗ 2107, принадлежащей его сестре З., к нему подошли Абрамов и Агапов, последний сказал, что он (К.) сдал принадлежащий им металл и потребовал вернуть им за это 10000 рублей. Он ответил отказом, так как металла не брал и ничего Агапову и Абрамовым не должен. Агапов стал наносить ему удары руками по голове и спине, а Абрамов в это время держал дверь автомашины. Затем Агапов вновь потребовал отдать деньги и, получив отказ, опять подверг его избиению. Абрамов в это время продолжал удерживать дверь автомашины. Ему (К.) удалось выбраться из автомашины и убежать домой, а Агапов и Абрамов угнали автомашину.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в приговоре в обоснование вывода о достоверности показаний потерпевшего Ко., данных им именно в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании.
Свидетель Ко.в судебном заседании показала, что 22.08.2010г. ее муж К. пришел домой с разбитым лицом, рассказал, что у него с Агаповым и Абрамовым был разговор о каком-то долге, но он у них ничего не брал. Агапов наносил ему удары, а Абрамов держал дверь машины. Она из окна видела, как подсудимые вдвоем сели в машину и уехали. За рулем находился Агапов В.В.. На ее крики они не отреагировал.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ко. обнаружен кровоподтек у наружного угла левого глаза, причиненный ударом тупого твердого предмета давностью 2-4 суток на момент исследования, не повлекший вреда здоровья (т.1л.д.53).
У судебной коллегии не вызывают сомнений доводы, изложенные в приговоре в обоснование вывода о наличии по делу достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность осужденных.
Квалификация действий Агапова В.В. и Абрамова Г.В. является правильной.
Доводы кассационных жалоб осужденных о рассмотрении судом дела с обвинительным уклоном не основаны на материалах дела.
Все ходатайства, заявленные как стороной защиты, так и обвинения, рассмотрены верно.
Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности сторон, а также права на защиту осужденных, которые путем лишения или ограничения гарантированных им законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Назначенное Агапову В.В. и Абрамову Г.В. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, назначено с учетом: характера и степени общественной опасности содеянного – совершения тяжких преступлений, данных о личности осужденных, а также смягчающего обстоятельства у каждого – наличия малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Таким образом, при назначении наказания, судом в полной мере были учтены все данные о личности осужденных, в том числе и те, о которых Агапов В.В, и Абрамов Г.В. указывают в своих кассационных жалобах.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Узловского городского суда Тульской области от 06 декабря 2010 года в отношении Абрамова Г.В. и Агапова в.В. –оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий -Вознюк Г.В.
Судьи:Григорьева О.Ю.
Некрасов Е.Б.
Копия верна: судья -