Дело № 22-268судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием прокурора Стукалова А.В.,
осужденного Плешкова С.В..,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плешкова С.В. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 2 ноября 2010 года, которым
Плешков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
16 июня 2005 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Тульского областного суда от 17 декабря 2007г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
22 февраля 2007 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; 05 июня 2009 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного Плешкова С.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Фролова Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Стукалова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Плешков С.В. осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку, а именно за то, что в ночь с 08 на 09 июня 2010 года в <адрес> Плешков С.В. умышленно с целью убийства нанес удар ножом Н. в грудную клетку, от полученных повреждений Н скончался на месте происшествия.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Плешков С.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым и незаконным.
Указывает, что все ходатайства, заявленные им суду, необоснованно отклонялись, а судебное разбирательство осуществлялось с обвинительным уклоном, с нарушением Конституции РФ и УПК РФ. Считает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, а прокурором была нарушена ст.37 УПК РФ. В своей кассационной жалобе осужденный заявляет, что не совершал вмененного ему преступления, а все доказательства его вины добыты незаконными способом, данные им показания на следствии получены путем применения насилия и пыток со стороны сотрудников милиции, о чем он заявлял суду и прокурору. Считает выводы экспертизы незаконными и необоснованными. Полагает, что на месте преступления должны быть обнаружены следы и отпечатки, а удалить их могли только сотрудники уголовного розыска, чтобы не проводить всестороннее расследование по выявлению виновного лица. Обращает внимание на то, что свидетель (сосед), давший показания против него, неоднократно судим, также заходил к его отцу.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Несмотря на непризнание осужденным вины, его вина в умышленном причинении смерти Н подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре доказательствами, в том числе: протоколом явки с повинной; показаниями Плешкова С.В., данными им в ходе предварительного следствия; протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Плешков С.В. подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого, и на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия и трупа; заключениями экспертиз.
В судебном заседании Плешков С.В. пояснил, что в ночь с 06 на 07 июня 2010 года ближе к ночи он пришел к своему отцу в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, постучал в дверь, но отец ему не открыл. Он подумал, что отцу плохо, поэтому разбил стекло в окне. Отец стал ругать его, ударил, он (Плешков С.В.) пару раз толкнул отца, тот упал на кровать. Затем они вместе выпили спиртного, и он ушел к бабушке. Пробыл у нее 2 дня и уехал в г.Орел. Затем он звонил бабушке, разговаривал с братом. Кто сообщил ему о смерти отца, он не помнит. Явку с повинной он написал под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции. По этим же причинам оговорил себя в ходе допроса и проверки его показаний на месте.
Однако из оглашенных судом показаний Плешкова С.В., данных им в ходе расследования, следует, что 8 июня 2010 года, вечером он пришел в гости к своему отцу Н Входная дверь в квартиру была закрыта, он постучал, но отец ему не открыл. Он вышел на улицу и разбил оконное стекло, через которое залез в квартиру отца. Отец отказался с ним выпить и начал скандалить. В результате ссоры отец встал с кровати и подошел к нему, толкнув его два раза, ударил его левой рукой по телу, а потом замахнулся на него правой рукой. Он перехватил руку отца левой рукой, а правой рукой взял лежащий на столе кухонный нож и ударил им отца в область грудной клетки справа. После этого он бросил нож на пол в той же комнате, а Н. присел на правое колено. Затем он вышел из квартиры, захлопнув дверь.
Указанные показания осужденного были оглашены судом в полном соответствии с законом и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Также вина Плешкова С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре показаниями:
потерпевшего Ч пояснившего, что осужденный доводится ему братом. Летом 2010 года от соседки отца он узнал, что Н нашли мертвым в квартире. Плешков С.В. позвонил через день после того, как отца нашли мертвым, бабушке, интересовался их делами, хотя раньше звонил редко.
Свидетель Ш показал, что погибший доводился ему братом. В конце июня 2010 года от соседей брата он узнал, что тот умер. Через 1-2 дня после того, как он узнал о смерти брата, Плешков С.В. звонил ему, спрашивал, как умер отец, когда похороны, хотя не общался с ним 8 лет.
Свидетель Ш пояснила суду, что в июне 2010 года от следователя узнала о смерти бывшего мужа Н. Ее сын Плешков с 09 на 10 июня 2010 года был в г.Алексин. Он звонил ей ночью, был пьян, говорил, что «наложит на себя руки», просил у нее денег, чтобы уехать в г.Орел. 10 июня 2010 года она дала Плешкову 1 000 рублей. В день, когда она узнала о смерти бывшего мужа, позвонил Плешков и спрашивал, что случилось с отцом, когда похороны. Она сказала Плешкову, что отца нашли мертвым. Кто казал Плешкову С.В. про смерть отца, она не знает.
Из оглашенных судом показаний свидетеля Х, данных ею в ходе расследования, следует, что осужденный доводится ей внуком. Плешков в мае 2010 года приехал в г.Алексин и стал часто заходить к ней в гости. В один из дней в первой половине июня 2010г. осужденный пришел к ней домой ближе к вечеру, а около 23 часов она обнаружила, что внук ушел. Утром следующего дня она внука не видела и после этого не встречала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ц показал, что Н был его соседом. Летом 2010 года сотрудники милиции обнаружили труп Н с ножевым ранением груди. Тело лежало на полу в маленькой комнате. На одеяле была кровь. В доме был беспорядок. До этого он не видел Н дней 12-15. В ночь с 08 на 09 июня 2010 года примерно в 00 часов он находился у себя дома и услышал, что кто-то сильно стучал в дверь квартиры Н Он вышел на улицу и увидел Плешков, который стучал в дверь квартиры своего отца, а тот ему не открывал. Он сделал Плешкову С. замечание, чтобы тот вел себя тише, так как спал ребенок. От Плешка пахло алкоголем, вел он себя неадекватно. Минут через 30-40 Плешков попросил у него отвертку или нож, чтобы открыть замок. Он отказал ему в просьбе. Плешков ушел, а вскоре он услышал звук разбитого стекла, потом шум борьбы, грохот, после чего наступила тишина. После этого Плешкова С.В. он не видел. Утверждает, что описанные им события происходили именно в ночь с 8 на 9 июня 2010г., а не в ночь с 6 на 7 июня, поскольку в ту ночь он находился на работе.
Из показаний свидетеля С, данных ею в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что Н ее сосед. В один из дней в первой половине июня 2010 года примерно в 00 часов она проснулась от того, что кто-то сильно стучал к ним в дверь. Муж сказал, что приходил Плешков С., который просил отвертку или нож, чтобы открыть замок квартиры отца. При этом он (Плешков) пояснил, что отец закрылся изнутри и не пускает его в дом. Муж ему отказал. Примерно через 10 минут она снова проснулась от звона бьющегося стекла, который доносился из квартиры Н Что произошло в квартире Н, она не знала. Примерно через 2-2,5 недели после произошедшего приехали сотрудники милиции, открыли дверь в квартиру В и обнаружили его труп с ножевым ранением груди.
Из оглашенных судом показаний свидетеля К, данных ею в ходе расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, осужденный был ее сожителем. 10 июня 2010 года во второй половине дня ей позвонил Плешков С.В. и сообщил, что приехал из г.Алексина в г.Орел. С 10 по 15 июня 2010 года Плешков С.В. находился у нее в квартире и никуда из нее не выходил. В ночь с 15 на 16 июня 2010 года он порезал себе правую руку. С 16 по 18 июня 2010 года Плешков находился в больнице. А с 18 июня по 02 июля 2010 года он жил в деревне <адрес>. Потом от соседей она узнала, что Плешкова забрали сотрудники милиции, и догадалась, что он что-то совершил в Тульской области.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники милиции Р, М и Л показали, что явку с повинной Плешков С.В. давал добровольно, без какого-либо принуждения, физического или психологического воздействия на него, добровольно рассказывал об обстоятельствах убийства отца.
Кроме того, вина Плешкова С.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
согласно протоколу явки с повинной Плешкова С.В. от 02 июля 2010 года, осужденный пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.
В ходе проверки показаний Плешкова С.В. на месте, осужденный подтвердил свои показания и продемонстрировал, как именно наносил удар ножом в грудь Н
Из протокола осмотра места происшествия и трупа от 24 июня 2010 года усматривается, что в спальной комнате <адрес> <адрес> обнаружен труп Н с повреждением на грудной клетке справа. В ходе осмотра изъято покрывало со следами вещества бурого цвета и нож.
Согласно заключению биологической экспертизы № 340 на покрывале и ноже, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. В большинстве пятен на покрывале кровь могла произойти от Н, в трех других пятнах, расположенных на изнаночной поверхности покрывала, кровь могла произойти от Плешкова С.В. Групповая принадлежность крови на ноже не установлена из-за малого ее количества.
Согласно заключению эксперта № 199 на лоскуте кожи трупа Н имеется колото-резанная рана, которая могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа.
Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 176 «И» следует, что причина смерти Н не установлена из-за гнилостных изменений трупа. Учитывая наличие на грудной клетке колото-резанной раны с повреждением легкого, не исключается возможность наступления смерти в результате колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением легкого. Давность смерти Н не менее двух недель на момент исследования трупа (24 июня 2010 года). При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: проникающая в плевральную полость колото-резанное ранение при наличии колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки справа, по ходу раневого канала полное пересечение 3 ребра справа, ранение верхнего края 4 ребра справа, ранение верхней и средней доли правого легкого - причинено ударом плоского предмета обладающего колюще-режущим действием (типа «клинка ножа»), имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Судить о давности повреждения не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа.
Согласно заключению комиссии экспертов № 830, у Плешкова С.В. обнаруживается расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа. Однако данное расстройство не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.
Указанные заключения экспертиз обоснованно были признанны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ. Никаких данных в подтверждении своих доводов о незаконности и необоснованности заключений экспертов, осужденный не привел.
Исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины Плешкова С.В. в умышленном причинении смерти Н, и правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.105 УК РФ.
Все выводы суда, в том числе, касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, судебная коллегия согласна.
Судом правильно установлено, что осужденный, нанося умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений удар ножом в грудь потерпевшему, имел умысел на причинение ему смерти.
Версия осужденного о том, что его первоначальные показания получены следствием с нарушением закона, не подтверждается материалами дела, и судебной коллегией признается не убедительной. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно оценил первоначальные показания осужденного, его явку с повинной, поскольку все допросы Плешкова С.В. в ходе предварительного следствия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания Плешков подтверждал на протяжении всего расследования, эти показания не противоречат другим исследованным доказательствам.
В процессе судебного разбирательства доводы осужденного о недопустимости его показаний, данных в ходе предварительного следствия, как полученных под воздействием со стороны сотрудников милиции, полно и всесторонне проверены судом.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у свидетелей обвинения оснований для оговора осужденного. Их показания согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Тщательно проверена судом версия осужденного о причинении Н повреждений в его отсутствие другим лицом, и эта версия обоснованно признана несостоятельной. Соседи Н не видели иных лиц, приходивших к потерпевшему. Стороной защиты не представлено никаких доказательств в подтверждение доводов о заинтересованности свидетелей Ц и С в исходе дела.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.
Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора, описание в нем обстоятельств преступления не выходит за рамки предъявленного обвинения. Приведенные в приговоре показания свидетелей и осужденного соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого так же не нарушен.
Мера наказания Плешкову С.В. судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является справедливой. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, предварительным следствием и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 02 ноября 2010г. в отношении Плешкова С.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плешкова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: