Копия. Дело № 22-263Судья Курбатов Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Крючкова Ю.Н.,
адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № 522 от 2 июня 2004 года и ордер № 000066 от 21 февраля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Крючкова Ю.Н. и адвоката Никитиной Т.Ю. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 7 сентября 2010 года, по которому
Крючков Ю.Н., данные изъяты -
осуждён к лишению свободы:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам;
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания постановлено исчислять с 7 сентября 2010 года, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осужденного Крючкова Ю.Н. в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей о необходимости изменения приговора и смягчении назначенного наказания с учетом состояния здоровья осужденного, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Крючков Ю.Н. признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Н. на общую сумму 10500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, <адрес>, и за кражу имущества Ю. на общую сумму 7380 рублей, с незаконным проникновением в жилище, <адрес>, расположенный в той же деревне, совершенную в период с 14 по 18 июня 2010 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Никитина Т.Ю. в защиту интересов осужденного Крючкова Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым.
Указывает, что судом при назначении наказания не были учтены такие данные о личности её подзащитного как наличие у него постоянного места жительства, где он и зарегистрирован, то, что на учете в психиатра и нарколога он не состоит.
Полагает, что суд пришел к неправильному выводу об исправлении Крючкова Ю.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку вину в совершении преступлений он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. По мнению адвоката, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих вину её подзащитного, поведения Крючкова после совершения преступления, у суда имелись все основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы.
Просит приговор изменить, назначив Крючкову Ю.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Крючков Ю.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает о том, что признал вину в преступлениях лишь потому, что сотрудниками органов предварительного расследования было оказано на него психологическое и физическое воздействие.
Утверждает, что преступления, за которые осужден, он не совершал. Что признательные показания он дал вследствие избиения оперативными сотрудниками. Поясняет, что в ходе судебного следствия указывал о своей невиновности, но суд не принял во внимание этот факт; что в ходе предварительного расследования говорил об этом адвокату, который не предпринял никаких попыток установить указанное обстоятельство. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Крючкова Ю.Н. государственный обвинитель изложенные в ней доводы находит необоснованными, не соответствующими действительности.
Указывает, что показания Крючкова Ю.Н., данные в ходе предварительного следствия, полностью соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела; в судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; что о применении какого-либо насилия, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания Крючков не заявлял. Отмечает, что Крючков не работает, семьи не имеет, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В судебном заседании Крючков Ю.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Крючков Ю.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из предусмотренных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, доводы Крючкова Ю.Н. о том, что преступления он не совершал, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, рассмотрены председательствующим и отклонены в соответствии со ст. 260 УПК РФ.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы адвоката о несправедливости назначенного Крючкову Ю.Н. наказания, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.
На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлении, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судебная коллегия считает, что суд при назначении наказания Крючкову Ю.Н. не в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, назначив ему чрезмерно суровое наказание.
Располагая данными о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 155), суд необоснованно не учел состояние здоровья Крючкова Ю.Н., страдающего рядом тяжелых заболеваний (цирроз печени, туберкулез легких, сахарный диабет), в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Поэтому судебная коллегия признает состояние здоровья осужденного в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет судебной коллегии признать их исключительными и сделать вывод о возможности применения при назначении Крючкову Ю.Н. наказания положений ст. 64 УК РФ, и снижении размера назначенного ему наказания.
С учетом данных, характеризующих личность осужденного, оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 7 сентября 2010 года в отношении Крючкова Ю.Н. изменить.
признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание – состояние его здоровья.
Смягчить, назначенное Крючкову Ю.Н. наказание на основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий подписьАндрющенко Г.П.
Судьи:подписьПолякова Н.В.
подписьУгнивенко Г.И
Копия верна.
Судья :Н.В. Полякова