Кассационное определение от 16.02.2011 по делу №22-206



Дело № 22-206судья Пугаева И.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.,

судей: Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

осужденного Савостина О.Л.,

адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № 334 от 31.12.2002года, и ордер № 028804 от 16 февраля 2011 года,

потерпевшего А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савостина О.Л. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 декабря 2010 года, по которому

Савостин О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 28.04.2004 г. Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 21.02.2007 г. Киреевского районного суда Тульской области водворен в места лишения свободы, освобожден 13.07.2007 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня,

2) 17.04.2008 г. тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.02.2010 г. условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней, -

осужден к лишению свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении Б.) сроком на 2 года 6 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении К.) сроком на 2 года 7 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении Р.) сроком на 2 года 8 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении Ф.) сроком на 2 года 9 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении З.) сроком на 2 года 10 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении Е.) сроком на 2 года 11 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении А.) сроком на 3 года,

а по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 05.08.2010 г.).

Постановлено взыскать с Савостина О.Л. в пользу Б. в возмещение имущественного ущерба 4.780 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., объяснение осужденного Савостина О.Л., изложившего свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Семеновой А.И., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савостин О.Л. признан виновным в совершении семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенных:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>, принадлежащего В., откуда похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 7.780 рублей;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из дачи № «а» садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, расположенного в <адрес>, принадлежащей К., откуда похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 4.100 рублей;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из дачи № садоводческого некоммерческого товарищества № «СУ-1 ТТД2 «И» <адрес>, расположенного в <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Р. на общую сумму 400 рублей;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из дачи № садоводческого некоммерческого товарищества № ОАО «Тульский завод крупных деталей», расположенного в <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Ф. на общую сумму 1.100 рублей;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, из дачи № садоводческого некоммерческого товарищества № ОАО «Тульский завод крупных деталей», расположенного в <адрес>, принадлежащей З., откуда похитил имущество, принадлежащее З. на общую сумму 3.993 рубля 20 копеек;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из дачи № садоводческого некоммерческого товарищества «Туларайсельхозтехника №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащей Е., откуда похитил имущество, принадлежащее Е. на общую сумму 1.250 рублей;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из дачи № садоводческого некоммерческого товарищества «Туларайсельхозтехника №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей А., откуда похитил имущество, принадлежащее А. на общую сумму 1.460 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савостин О.Л. находит приговор несправедливым, так как назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений и является чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не были приняты во внимание явки с повинной по всем преступлениям, а так же добровольная выдача похищенных вещей.

Обращает внимание, что он работал у частного лица, и оплата труда производилась по окончанию работы по строительству, в связи с чем ему нужно было дожить до зарплаты, что и толкнуло его на совершение преступлений.

Полагает, что его характеристика, данная якобы с места жительства, была сфальсифицирована следователем, так как он был выписан с бывшего места жительства в 2002 г., и не мог наблюдаться участковым.

Отмечает, что все дачные участки, из которых были совершены кражи, являются временным местом проживания.

Просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Савостина О.Л. в совершении указанных преступлений доказана всей совокупностью представленных по делу доказательств, которые были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, в том числе, показаниями самого осужденного, не отрицавшего обстоятельств совершения краж из дачных домов, показаниями, потерпевших Б., К., Р., Ф., З., Е., А. о совершении краж принадлежащего им имущества из дачных домов и о причиненном материальном ущербе, свидетелей Б., Я., Г., Х.. Г., С., Р., протоколами явки с повинной, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами очных ставок, заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Суд полно и всесторонне проанализировал исследованные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Савостина О.Л., квалифицировав его действия по каждому из семи преступлений по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что дачные домики являются местом временного проживания граждан, на правовую оценку его действий не влияют.

Мера наказания Савостину О.Л. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и является справедливой.

Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, обстоятельства, побудившие его к совершению преступлений, возвращение части похищенного, при назначении наказания судом были учтены в полном объеме.

Довод осужденного о том, что характеристика с места жительства не соответствует действительности, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения, поскольку, как следует из приговора, судом при назначении наказания во внимание не принималась.

Оснований для снижения меры наказания, либо назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в материалах дела не имеется.

По изложенным мотивам и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 декабря 2010 г. в отношении Савостина О.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Савостина О.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: