Дело № 22-235судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Угнивенко Г.И., Поляковой Н.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Петрухина Р.Н.,
защитника в лице адвоката Сюняева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрухина Р.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 23 ноября 2010 года, в соответствии с которым
Петрухин Роман Николаевич, данные изъяты ранее судимый: 13.03.2003 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания по которому исчисляется с 17 августа 2010года,
осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 14.09.2010года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения изменения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения осужденного Петрухина Р.Н., выразившего свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи, защитника Сюняева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Петрухин Р.Н. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества – принадлежащего Р. сотового телефона марки «Нокиа 6330», стоимостью 3000 рублей, 3 мая 2010 года около 6 часов у <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Петрухин Р.Н. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства неправильно учтена его отрицательная характеристика, поскольку источник содержащихся в ней сведений, которые он находит необъективными, не указан.
Полагает, что суд не изучил материалы уголовного дела, не ознакомился с доказательствами, и как следствие не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, что привело к назначению несправедливого наказания.
Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Петрухин Р.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего Р. судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Петрухина Р.Н. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении Петрухину Р.Н. наказания суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные, характеризующие личность виновного.
Судом тщательно исследованы в судебном заседании данные о личности виновного и в полном объеме приняты во внимание смягчающие наказания обстоятельства – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вопреки утверждениям кассатора источник сведений, содержащихся в имеющейся в материалах дела и исследованной судом характеристике осужденного, в данном документе указан, характеризующие личность осужденного данные правильно учтены судом при назначении наказания. При этом обстоятельством, отягчающим наказание Петрухина, данная характеристика и содержащиеся в ней сведения судом первой инстанции признаны не были.
Судом правильно установлено и признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в условиях рецидива преступлений.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.
Необходимость назначения Петрухину Р.Н. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 23 ноября 2010 года в отношении Петрухина Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрухина Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: