Дело № 22-297судья Щербин И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П,
судей Угнивенко Г.И., Поляковой Н.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Осадчего С.В.,
адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.02. 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осадчего С.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11 августа 2010 года, в соответствии с которым
Осадчий С.В., данные изъяты, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 11 августа 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 19 мая 2010 года по 10 августа 2010 года включительно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., объяснения осужденного Осадчего С.В., выразившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Понкратова О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осадчий С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение 17 мая 2010 года в период времени с 14:30 до 15:20 около рынка, <адрес>, и хранение без цели сбыта при себе, а также в <адрес> до 7:20 19 мая 2010 года героина в особо-крупном размере, общим весом 10,27 грамма, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Осадчий С.В. просит приговор суда изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказании.
Оспаривает достаточность доказательств по факту приобретения им наркотических средств в особо крупном размере, считая, что в материалах уголовного дела из доказательств имеется лишь его явка с повинной.
Полагает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, положительная характеристика с места работы, совершение преступления впервые, а также излечение от зависимости от наркотических средств в процессе содержания под стражей.
В дополнениях к кассационной жалобе высказывает мнение о необоснованности назначения судом наказания в виде реального лишения свободы, ссылаясь при этом на данные о личности и смягчающие обстоятельства. Также просит учесть, что приобретение и хранение наркотических средств осуществлялось им с целью избавления от наркотической зависимости и болевых ощущений.
Просит изменить приговор суда, назначив наказание с применением положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.
Полагает, что суд не изучил материалы уголовного дела, не ознакомился с доказательствами, и как следствие не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, что привело к назначению несправедливого наказания.
Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Осадчий С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Осадчего С.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Исходя из предусмотренных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, доводы осужденного об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом преступлении, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
При назначении Осадчему С.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого заболевания туберкулезом.
Обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, которые осужденный просит признать в качестве смягчающих, судом тщательно исследованы в судебном заседании и в полной мере приняты во внимание при назначении вида и размера наказания.
Доводы Осадчего С.В. о том, что судом не была учтена его явка с повинной, не основаны на материалах уголовного дела.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.
Необходимость назначения Осадчему С.В. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11 августа 2010 года в отношении Осадчего С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Осадчего С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: