Копия. Дело № 22- 449Судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Поляковой Н.В., Поповой М.Р.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Абилгасанова П.А.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № 769 от 17.02.2009 года и ордер № 034076 от 01.03.2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Абилгасанова П.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2010 года, по которому
Абилгасанову П.А., данные изъяты, судимому:
29.05.2002 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.4 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному 27.06.2005 года по отбытии наказания;
10.03.2010 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.09.2009 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осужденного Абилгасанова П.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абилгасанов П.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК – № УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении.
В кассационной жалобе осуждённый Абилгасанов П.А. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает наличие имеющегося у него выговора, в связи с чем считает необоснованным указание суда на данное обстоятельство при вынесении обжалуемого постановления. Полагает, что если бы у него имелось взыскание, то ему в качестве поощрения не могли быть объявлены благодарности, без снятия дисциплинарного взыскания.
По мнению осужденного при отказе в удовлетворении ходатайства суд необоснованно не принял в внимание положительную характеристику, выданную ему администрацией колонии. Кроме того, судом не учтено, что он имеет гражданство РФ, женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, а также жену, не имеющую постоянного источника дохода, что совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, степень общественной опасности совершенного деяния для государства ничтожна, материальный ущерб и потерпевшие отсутствуют. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отказывая Абилгасанову П.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях, меры поощрения и взыскания, имеющиеся у осужденного.
Доводы Абилгасанова об отсутствии у него взыскания опровергаются представленными в суд материалами, где в личном деле осужденного имеется постановление начальника ФБУ ИЗ 77/2 УФСИН России по г.Москве о наложении дисциплинарного взыскания, выговора за нарушение правил внутреннего распорядка (л.д. 68), и акт об отказе Абилгасанова от дачи письменного объяснения по факту нарушения режима содержания ( л.д. 70).
Применение к осужденному в нарушении положений ч.4 ст. 114 УИК РФ поощрения в виде объявления благодарности, при наличии у него не снятого и непогашенного взыскания, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует об отсутствии у него взыскания.
При таких данных о поведении осужденного Абилгасанова в период отбывания наказания, выводы судьи о том, что представленные материалы не свидетельствуют об его исправлении и об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, являются обоснованными и правильными.
Установленные судом обстоятельства полностью основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела, в том числе на материалах личного дела осужденного.
Нарушений закона при рассмотрении ходатайства Абилгасанова П.А. судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство осуждённого рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ
По изложенным мотивам оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2010 года в отношении Абилгасанова П.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьВознюк Г.В.
СудьиподписьПолякова Н.В.
подписьПопова М.Р.
данные изъяты
данные изъяты