Копия. Дело № 22- 413Судья Кирюхин Г.Д.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Поляковой Н.В., Поповой М.Р.
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Маклина А.А., представившего удостоверение № 621 от 25 апреля 2006 года и ордер №002458 от 2 марта 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маклина А.А. на постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 14 января 2011 года, которым адвокату Маклину А.А. и заявителю А.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников ОПНОН ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения адвоката Маклина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
14 января 2011 года заявитель А.В. и адвокат Маклин А.А. обратились в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников ОПНОН ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области, в которой просили признать незаконными: заведение дела оперативного учета на А.В.; проведение оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение»; задержание А.В.; проникновение оперативных работников в жилище; нарушение оперативными работниками права на защиту; проведение досмотра А.В. при проведении оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение». Просили обязать должностных лиц УВД по Тульской области устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи от 14 января 2011 года отказано в принятии указанной жалобы к производству в связи с ее неподсудностью Киреевскому районному суду Тульской области.
В кассационной жалобе адвокат Маклин А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, полагая, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и является незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что в постановлении судья не привел ни фактические, ни правовые основания в отказе в принятии жалобы, что, указав на возможность рассмотрения жалобы в Центральном районном суде г. Тулы, правовые обоснования определения территориальной подсудности не привел.
Обращает внимание на то, что в поданной жалобе было указано о том, что незаконные действия сотрудников УР при проведении оперативно-розыскных мероприятий были произведены на территории Киреевского района Тульской области.
Ссылаясь на определение Конституционного суда РФ № 560-О от 21 декабря 2006 года, ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также на ст.ст. 31-36, 165 и 186 УПК РФ, делает вывод о том, что поскольку ст. 5 УПК РФ, на которые сослался суд, не определяют территориальную подсудность поданных жалоб, то, следуя аналогии права, признанной в Постановлении Конституционного суда РФ №20-П от 2 июля 1998 года, судья Киреевского районного суда при определении территориальной подсудности должен был руководствоваться ст.9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и ст.ст. 151,31-36 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении А.В. возбуждено следователем СО при ОВД по Киреевскому району, незаконные действия оперативных сотрудников были произведены на территории этого же района, а обжалование действий в порядке ст. 125 УПК РФ производится по месту производства предварительного следствия, и ходатайство на проведение оперативно- розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан рассматривается так же по месту проведения таких мероприятий, полагает, что поданная жалоба должна была рассматриваться Киреевским судом, то есть в месте проведения следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий. Просит постановление судьи отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч.3 ст. ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона в порядке, предусмотренном ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Уголовное преследование, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ, это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Соответственно, пока в уголовном процессе нет подозреваемого и обвиняемого, не может быть ни уголовного преследования, ни полномочий по осуществлению уголовного преследования (ни должностных лиц, у которых были бы такие полномочия). Поэтому должностные лица (органы), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность не являются стороной обвинения (субъектом, наделенным полномочиями по осуществлению уголовного преследования).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Из данного разъяснения следует, что законность оперативно-розыскных мероприятий, проведенных вне рамок поручения указанных должностных лиц, не может быть обжалована в порядке ст. 125 УПК РФ.
Однако как следует из содержания поданной жалобы, поручения о проведении указанных в ней оперативно-розыскных мероприятий следователем не давалось, поскольку уголовное дело на тот момент возбуждено не было. Обращаясь в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой в суд, А.В. и адвокат Маклин А.А., просили признать незаконными действия должностных лиц УВД по Тульской области при осуществлении оперативно- розыскных мероприятий, которые реализованы до начала уголовного процесса и произведены до возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются лишь уголовно-процессуальные решения (действия, бездействие), а оперативно-розыскные действия и решения – процессуальными, не являются. В рамках уголовно-процессуальных отношений может быть проверена законность и обоснованность лишь уголовно-процессуальных решений (действий, бездействия).
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» действия должностных лиц, совершенные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 УПК РФ.
Поэтому, отказывая в принятии жалобы к производству Киреевского районного суда Тульской области, судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения в Киреевском районном суде Тульской области поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и разъяснил заявителям возможность обжалования действий должностных лиц ОПНОН ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области в Центральном районном суде г. Тулы, то есть по месту нахождения органа, действия должностных лиц которого, могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.
По изложенным мотивам оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 14 января 2011 года об отказе в принятии жалобы заявителя А.В. и адвоката Маклина А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьВознюк Г.В.
Судьи:подписьПолякова Н.В.
подписьПопова М.Р.
данные изъяты
данные изъяты