Копия. Дело № 22-425Судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Поляковой Н.В., Поповой М.Р.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 1 марта 2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лобанова Н.М. и адвоката Коростелевой Н.Л. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2010 года, которым
Лобанову Н.М., данные изъяты, осужденному 25 сентября 2008 года по приговору Ефремовского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения адвоката Сорокиной М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Лобанова Н.М. об отмене постановления, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лобанова Н.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении.
В кассационной жалобе осужденный Лобанов Н.М. отказ суда в удовлетворении его ходатайства считает необоснованным. Указывает, что с момента поступления в исправительную колонию работал, за добросовестный труд имеет пять поощрений от 3.07.2009 г., 19.10.2009 г., 23.12.2009 г., 5.04.2010 г. и 9.07.2010 г. Обращает внимание, что имеющиеся гражданские иски не может погасить из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете и слишком низкого начисления заработной платы. Указывает, что данный факт судьей был оставлен без внимания, суд не выяснял должным образом, вследствие чего ему начисляется слишком низкая заработная плата.
Утверждает о том, что неоднократно обращался с заявлением об отчислении с его лицевого счета денежных средств, перечисляемых ему за проживание в чернобыльской зоне, в счет погашения, имеющихся исков, но этого сделано не было.
Ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…», полагает, что суд был не вправе отказать ему в условно-досрочном освобождении, руководствуясь лишь тем, что он имеет не погашенные иски, которые не погашены в силу объективных причин.
Обращает внимание, на наличие в материалах дела справки о том, что после освобождения он будет трудоустроен, что свидетельствует о том, что имеющиеся иски будут им погашены. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В кассационной жалобе адвокат Коростелева Н.Л. в защиту интересов осужденного Лобанова Н.М. считает постановление суда подлежащим изменению.
По мнению адвоката, отказ суда в условно-досрочном освобождении Лобанова Н.М. в связи с тем, что у него имеются не погашенные иски, является необоснованным. Отмечает, что её подзащитный неоднократно обращался в бухгалтерию с заявлениями о погашении исков, но как следует из его характеристики, указанные иски не погашаются в связи с отсутствием на лицевом счете денежных средств. Указанную причину считает объективной, поэтому суд имел возможность освободить Лобанова условно-досрочно, при этом, других оснований отказа в постановлении указано не было.
Указывает, что судом не было учтено мнение представителя администрации ФБУ ИК – № УФСИН России по Тульской области о том, что Лобанов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за весь период отбывания наказания с 15 апреля 2008 года не имеет ни одного взыскания, имеет пять поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение и положительные характеристики.
Считает что суду представлены достаточные сведения позволяющие сделать вывод о том, что Лобанов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания; что с учетом его стремления после освобождения трудоустроиться, Лобанов не представляет особой опасности для общества. Просит постановление суда изменить, освободив Лобанова Н.М. условно-досрочно от отбывания назначенного наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания правильными, основанными на приведенных в постановлении обстоятельствах.
В соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, проявляемыми в течение длительного времени, доказали свое исправление. При этом необходимо принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материала, представленного судье в связи с обращением осужденного Лобанова Н.М. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует, что он осужден за совершение тяжкого преступления.
За время отбывания наказания Лобанов Н.М. имел 5 поощрений, положительные характеристики, беседы профилактического характера за нарушение режима отбывания наказания с осужденным не проводились, взысканий не имеет. Кроме того, осужденный имеет пять исков на общую сумму 31 736 руб., которые в настоящий момент не погашены.
Суд установил, что никаких мер к погашению имеющихся исков Лобанов Н.М. не предпринимал. Доводы его кассационной жалобы и адвоката о том, что он обращался в администрацию учреждения с заявлением о производстве удержаний в возмещение причиненного преступлением ущерба, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающий данный факт.
При таких данных о поведении осужденного Лобанова Н.М. за весь период отбывания наказания, выводы судьи о том, что представленные материалы не свидетельствуют об его исправлении и об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, являются обоснованными и правильными.
Установленные судом обстоятельства полностью основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела, в том числе на материалах личного дела осужденного.
Доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката не опровергают фактические данные, положенные в основу принятого решения.
По изложенным мотивам оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лобанова Н.М. об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьВознюк Г.В.
Судьи:подписьПолякова Н.В.
подписьПопова М.Р.
данные изъяты
данные изъяты