Дело № 22-302судья Рязанцев А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Роготневой Л.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бучуевой С.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 декабря 2010 года, которым
Бучуева С.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Украины, несудимая,
осуждена:
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выслушав выступление адвоката Роготневой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной Бучуевой С.Н., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Бучуева С.Н. осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, принадлежащий М, имевшую место 7 октября 2010 года примерно в 21 час.
Этим же приговором Бучуева С.Н., осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, а именно за то, что 7 октября 2010 года, после кражи из дома М, находясь на огороде расположенном рядом с домом № по <адрес>, она похитила имущество М стоимостью 1200 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Бучуева С.Н. выражает несогласие с приговором. Заявляет, что согласилась на особый порядок судебного разбирательства, поскольку следователь ввел ее в заблуждение, пообещав наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что в нарушение требований п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не было подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор был вынесен только на основании заявленного ею ходатайства.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Бучуева С.Н. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Бучуевой С.Н. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе порядок и пределы обжалования.
Доводы осужденной о том, что она была введена в заблуждение следователем, противоречат материалам уголовного дела. Бучуева С.Н. после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.74).
Как следует из протокола судебного заседания, Бучуева С.Н. заявила о своем согласии с обвинением и в присутствии защитника, после консультации с ним, также заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке она осознает. Порядок изготовления протокола судебного заседания не нарушен, замечания на протокол судебного заседания председательствующим разрешены в соответствии с законом.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Бучуевой С.Н., правильно признав ее виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, обоснованно квалифицировав действия осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ.
Доводы осужденной о том, что предъявленное ей обвинение не было подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрению не подлежат в силу положений ст. 317 УПК РФ, которые Бучуевой С.Н. были разъяснены, как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия, в судебном заседании и после провозглашения приговора.
Таким образом, доводы жалобы об отмене приговора нельзя признать обоснованными.
Мера наказания Бучуевой С.Н. назначена с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновной положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что при определении осужденной наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а именно возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Поскольку признанное судом обстоятельство, смягчающее наказание осужденной, предусмотрено ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Бучуевой С.Н. назначен верно, с соблюдением требований 58 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 декабря 2010 года в отношении Бучуевой С.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Бучуевой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: