Дело № 22-310судья Кондратьев С.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В., судей : Поповой М.Р., Поляковой Н.В., при секретаре Барановой Е.Е., с участием прокурора Чукановой В.А.,
защитников - адвокатов Пер М.Я., представившего удостоверение №293 от 31.12.2002 г. и ордер № 160148 от 22.02.2011 г., Роготневой Л.В. -удостоверение № 216 от 31.12.2002 г. и удостоверение № 068735 от 28.02.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Голубина Д.В., его адвоката Никифоровой Н.Ф., кассационное представление Новомосковского горпрокурора Б. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 11 ноября 2010 г., по которому
Голубин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, судимый
23.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского
района ТО по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, осужден к лишению свободы :
по ст.30 ч.3, 234 ч.2 УК РФ - на срок 1 год,
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 05.ДД.ММ.ГГГГ.) - на срок 5 лет,
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 12.ДД.ММ.ГГГГ.) - на срок 5 лет3 месяца,
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 п. «б» УК РФ - на срок 7 лет,
а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок восемь лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 13.04.2010 г.).
Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области от 23 апреля 2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
По этому же приговору Глазков А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден по ст.30 ч.3, 234 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 80.000 рублей, приговор в отношении которого сторонами не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Роготневой Л.В., просившей по доводам жалоб переквалифицировать действия Голубина Д.В. по эпизоду от 13.ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное ему наказание, адвоката Пера М.Я., просившего приговор в отношении Глазкова А.А. оставить без изменения, мнение прокурора Чукановой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Голубина Д.В., судебная коллегия
установила:
Голубин Д.В. и Глазков А.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ (ангидрида уксусной кислоты), не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено судом и указано в приговоре, Глазков А.А., действуя по предварительному сговору с Голубиным Д.В., в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ. незаконно приобрел в целях последующего сбыта не менее 159,6 мл (169,22 гр.) ангидрида уксусной кислоты, часть которого они совместно реализовали в несколько приемов : 30 ДД.ММ.ГГГГ - 6,0 мл (весом 6,55 гр.), 5 ДД.ММ.ГГГГ - 9,4 мл (весом 10,10 гр.), 12 ДД.ММ.ГГГГ - 5,0 мл (весом 5,42 гр.), 13 ДД.ММ.ГГГГ 9,5 мл (весом 10,20 гр.), что было выявлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее -ОРМ) «Проверочные закупки» и ядовитое вещество было изъято из незаконного оборота, а оставшаяся часть изъята у них после задержания13 ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Голубин Д.В. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств (раствора ацетилированного опия), совершенных 5 и 12 ДД.ММ.ГГГГ
Он же (Голубин Д.В.) признан виновным покушении на незаконный сбыт наркотических средств - раствора ацетилированного опия, весом на сухой остаток 0,68 грамма, являющегося крупным размером, совершенном13 ДД.ММ.ГГГГ
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах :
осужденный Голубин Д.В. просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного наказания.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора его действия по эпизоду от 13 ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, а в резолютивной части указано о признании виновным и назначении наказания по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 п. «б» УК РФ. Полагает, что его действия по данному эпизоду образуют состав приготовления к преступлению, что должно быть учтено при назначении наказания,
адвокат Никифорова Н.Ф. в интересах осужденного Голубина Д.В. просит об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного наказания.
Действия осужденного по эпизоду от 13 ДД.ММ.ГГГГ просит переквалифицировать на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ. Обращает внимание, что суд ошибочно указал в приговоре об умысле на сбыт наркотических средств «в особо крупном размере», что не соответствует предъявленному обвинению. Кроме того, указывает, что Голубин является наркоманом, хранил наркотики для себя.
При назначении наказания не учтено полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства, его молодой возраст, состояние здоровья матери-пенсионерки.
В кассационном представлении, поданном во изменение ранее поданного представления, прокурор просит об изменении приговора в отношении Голубина Д.В. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Голубина Д.В. по эпизоду от13 ДД.ММ.ГГГГ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, а в резолютивной части указал о признании его виновным и назначении наказания по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 п. «б» УК РФ, что является нарушением уголовного закона и означает несоответствие выводов суда.
По изложенным основаниям просит действия Голубина Д.В. по эпизоду от 13 ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать со ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и соответственно снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Голубина Д.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Голубина Д.В. в совершении преступлений, изложенные в приговоре, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного Голубина Д.В., свидетеля К. письменными материалами о ходе и результатах ОРМ, показаниями свидетелей - участников ОРМ «Проверочные закупки», заключениями экспертиз и другими доказательствами, не содержащими противоречий.
Законность и обоснованность осуждения Голубина Д.В. по ст.30 ч.3, 234 ч.2 УК РФ не оспаривается сторонами.
Фактические обстоятельства преступлений, совершенныхГолубиным Д.В., направленных на сбыт наркотического средства -ацетилированного опия, установлены судом правильно.
Так, из показаний Голубина Д.В. следует, что он каждый раз 5, 12 и13 ДД.ММ.ГГГГ изготавливал наркотическое средство - раствор ацетилированного опия, часть которого употреблял сам, а часть продавал К.. 13 ДД.ММ.ГГГГ после сбыта К. ангидрида уксусной кислоты и ацетилированного опия его (Голубина Д.В.) задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли у него приготовленные для сбыта шприц с ангидридом уксусной кислоты и шприц с раствором ацетилированного опия.
При таких обстоятельствах, действия Голубина Д.В. по каждому из эпизодов от 5, 12 и 13 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, действия Голубина Д.В. от 13 ДД.ММ.ГГГГ относительно наркотического средства, реализованного К., и оставшегося наркотического средства, изъятого при задержании Голубина Д.В., правильно квалифицированы судом как единое преступление, исходя из умысла виновного на сбыт всего объема изготовленного наркотического средства.
Доводы их жалоб об иной квалификации действий Голубина Д.В. по данному эпизоду являются надуманными на стадии кассационного обжалования приговора и ничем не подтверждены.
Поскольку передача наркотического средства 5, 12 и 13 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками службы наркоконтроля, содеянное Голубиным Д.В. по каждому эпизоду верно квалифицировано как покушение на сбыт наркотических средств, так как во всех случаях произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
Учитывая крупный размер наркотического средства - ацетилированного опия массой 0,60 гр., изъятого у Голубина Д.В. при задержании 13 ДД.ММ.ГГГГ его действия в целом по данному эпизоду правильно квалифицированы судом как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, суд допустил противоречие в своих выводах, поскольку в резолютивной части приговора указал о признании виновным Голубина Д.В. по эпизоду от 13 ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 п. «б» УК РФ.
При таких данных, в соответствии с кассационным представлением прокурора судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Голубина Д.В. со ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и соответственно снизить наказание за данное преступление, а также смягчить наказание, назначаемое в порядке ст.69 ч.3 УК РФ. Иных оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.
В силу требований ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказанияГолубину Д.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
Постановление от 21 ДД.ММ.ГГГГ., которым суд внес изменения в приговор в порядке, предусмотренном ст.397 п. 15 УПК РФ для разъяснений сомнений и неясностей, подлежит отмене как незаконное.
По мотивам, изложенным в кассационном определении, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от11 ноября 2010 г. в отношении Голубина Д.В. изменить :
его действия по эпизоду от 13 ДД.ММ.ГГГГ. переквалифицировать со ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет,
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности трех преступлений (от 5, 12 и 13 ДД.ММ.ГГГГ каждое из которых квалифицировано по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 234 ч.2 УК РФ, назначить ему к отбытию лишение свободы на срок семь лет,
-местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 января 2011 г., вынесенное в порядке ст.397 п.15 УПК РФ, отменить.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи