Дело № 22 - 440судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей : Поповой М.Р., Шевелевой Л.В.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
обвиняемого Б.,
адвоката Шугар Ю.С., представившей удостоверение № 690 от 09.10.2007 г. и ордер № 024432 от 01.03.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 января 2011 года, которым
Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу
<адрес> <адрес>, гражданину РФ,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161
ч.2 п.«г», 162 ч.4 п.«в», 111 ч.4 УК РФ,
установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в пределах трех суток с 24 по 26 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление обвиняемого Б., в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Шугар Ю.С.,поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления судьи, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
24 января 2011 г. старший следователь СО по Центральному району г.Тулы СУ СК при прокуратуре РФ по ТО Н., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Б. в пределах 3-х суток, ссылаясь на то, что24 декабря 2010 г. обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании предварительного следствия, в тот же день они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 7 томов, с которым знакомились 24, 28, 30 декабря 2010 г., 9, 13, 19, 20 января 2011 г., 14 и 18 января 2011 г. обвиняемый отказался знакомиться с делом, 21, 22, 23 января 2010 г. он повторно знакомился с 1-ым томом, в этой связи следователь счел, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами дела.
Судья, рассмотрев ходатайство следователя, согласилась с его доводами и установила срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Б. в пределах трех суток с 24 по 26 января 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был избит в УВД Центрального района с причинением сотрясения головного мозга, о чем имеется справка из больницы им.Ваныкина, а также ему вызывали Скорую помощь, в том числе 23, 24, 25 января 2011 г., в каждом случае установлен диагноз : боль в почках, простуда, с рекомендацией госпитализировать, однако ему не оказывали медицинскую помощь, при таком самочувствии с 14.01.2011 г. по 26.01.2011 г. не мог знакомиться с делом.
Просит отменить постановление судьи, восстановить ему срок ознакомления с делом с момента его выздоровления в течение 3 суток.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из представленного материала, 24.12.2011 г. обвиняемый Б. и его защитник Шугар Ю.С. уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 7 томов : 1 том на 336 листах, 2 том на254 листах, 3 том на 204 листах, 4 том на 248 листах, 5 том на 263 листах,6 том на 225 листах, 7 том на 242 листах.
Согласно графику ознакомления с делом, обвиняемый и его защитник знакомились с делом следующим образом : с 1-ым томом - 24, 28, 30 декабря 2010 г., со 2 томом - 30 декабря 2010 г., 09 и 13 января 2011 г., с 3 томом –20 января 2011 г., с 6 томом - 09 января 2011 г., с 7 томом – 19 и 20 января 2011 г. При этом 14 и 18 января 2011 г., а также часть предоставленного времени 20 января 2011 г. обвиняемый отказывался знакомиться с делом, а21, 22, 23 января 2010 г. повторно ознакомился с 1-ым томом (л.д.27, 28, 31 – нумерация по материалу).
Вопреки доводам жалобы, в медицинском заключении медучреждения им.Д.Я.Ваныкина от 19.01.2011 г. отражены данные обследования : «Сознание ясное…Данных за ЧМТ, показанийк госпитализации в НХО нет» (л.д.30).
Таким образом, случаи отказа от ознакомления с делом и повторное ознакомление с теми же материалами дела подтверждают доводы следователя о затягивании обвиняемым времени ознакомления с делом.
Доводы жалобы о причинах отказа от ознакомления с делом с 24 по26 января 2011 г. – в срок, установленный судом, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку выходят за рамки судебного решения, вынесенного судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы обвиняемого не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г.Тулы от 24 января2011 года в отношении обвиняемого Б. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного делао с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подпись
данные изъяты