Дело № 22-308судья Игнатьева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей : Поповой М.Р., Поляковой Н.В.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Аверина А.И.,
адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № 862 от 29.10.2010 г. и ордер № 023034 от 28.12.2010 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. Богородицкого межрайпрокурора Тульской области И., кассационную жалобу адвоката Семенова И.В. в интересах осужденного Аверина А.И. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 22 декабря 2010 года, по которому
Аверин А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>,
гражданин РФ, ранее несудимый,
о с у ж д е н по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Постановлено обязать Аверина А.И. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Аверина А.И. и его адвоката Семенова И.В., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Чукановой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления о применении к осужденному положений ст.62 УК РФ и снижении срока наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Аверин А.И. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 40 минут <адрес> <адрес> – <адрес>, проходящей по территории <адрес>, Аверин А.И., управляя автомобилем ВАЗ№ в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.2.7, 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ на закруглении проезжей части допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля Ф. получила телесные повреждения, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3.
В кассационном представлении, поданном во изменение ранее поданного представления, прокурор ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что суд при назначении Аверину А.И. наказания признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба, констатировал отсутствие отягчающих обстоятельств, но не применил положения ст.62 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Семенов И.В. в интересах осужденного Аверина А.И. просит о смягчении наказания, указывая, что суд не учел смягчающие обстоятельства : полное признание Авериным А.И. вины, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, а также просьбу потерпевшей не лишать его свободы, осуществление им помощи и ухода за своей престарелой бабушкой, положительные характеристики по месту работы и жительства. По мнению защитника, у суда имелись основания для применения к осужденному правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначенное наказание полагает явно несправедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения Аверина А.И. доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по ст.264 ч.2 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств преступления, судебная коллегия находит справедливым решение суда первой инстанции о неприменении к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд, мотивируя назначение Аверину А.И. наказания, учел в качестве смягчающих обстоятельств : полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
При наличии такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд должен был обсудить вопрос о применении к нему положений ст.62 УК РФ.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить Аверину А.И. срок наказания с учетом применения положений ст.62 УК РФ. Иных оснований для смягчения ему наказания не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Богородицкого районного суда Тульской области от22 декабря 2010 г. в отношении Аверина А.И. изменить :с применением ст.62 УК РФ снизить назначенное ему наказание до одиннадцати месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты