Дело № 22-478судья Евланова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
заявителя Г,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 02 февраля 2011 года, которым жалоба Г, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Советского района г.Тулы, бездействие заместителя прокурора Советского района г.Тулы по длительному нерассмотрению его заявления и несообщению о принятом решении, бездействие прокурора Советского района г.Тулы, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выслушав выступление заявителя Г, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения заместителя прокурора Советского района г.Тулы, признании незаконным бездействия заместителя прокурора Советского района г.Тулы по длительному нерассмотрению его заявления и несообщению о принятом решении, признании незаконным бездействия прокурора Советского района г.Тулы.
Постановлением судьи Советского района г.Тулы от 02 февраля 2011 года жалоба Г оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Полагает, что судья незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы, поскольку заместителем прокурора Советского района г.Тулы не были выполнены требования п.3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200. Заявляет, что заместитель прокурора Советского района г.Тулы М в 7-дневный срок с момента регистрации его (Г) заявления от 14 сентября 2010 года и до настоящего времени не направил указанное заявление в прокуратуру Тульской области, а в сообщении от 02 октября 2010 года № 15-01-10/599ж-08/ разъяснил лишь то, что по данному вопросу следует обращаться в прокуратуру Тульской области. Полагает, что судом не выполнены требования ч.1 и ч.3 ст.125 УПК РФ, нарушено его право на обжалование, так как до настоящего времени его заявление от 14 сентября 2010 года не разрешено компетентным органом и находится без движения в прокуратуре Советского района г.Тулы с 21 сентября 2010 года. Считает, что судья также незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении требования признать в незаконном бездействии прокурора Советского района г.Тулы, так как в соответствии с п.1.9 вышеуказанной Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов и учреждений прокуратуры российской Федерации. Также указывает на нарушение п.1.5 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», а именно, что его заявление от 14 сентября 2010 года не разрешено компетентным органом и находится без движения в прокуратуре. Считает, что судьей дана оценка только тому, что ему дан ответ из прокуратуры Советского района г.Тулы (полученное им сообщение от 02 октября 2010 года № 15-01-10/599ж-08), но не дана оценка законности принятого решения заместителем прокурора Советского района г.Тулы М оставить его заявление от 14 сентября 2010 года без движения, разъяснив ему обращаться по данному вопросу в прокуратуру Тульской области, так как прокурорский надзор за деятельностью СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области осуществляет прокуратура Тульской области.
Считает выводы, изложенные в постановлении, противоречивыми, указывая, что согласно тексту постановления, заместителем прокурора Советского района г.Тулы М ему был дан ответ через 18 дней, что противоречит требованиям п.5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, устанавливающий пятнадцатидневный срок для дачи ответа. Заявляет о том, что если бы данная норма закона была соблюдена заместителем прокурора Советского района г.Тулы, то его заявление от 14 сентября 2010 года в семидневный срок с момента регистрации должно было быть направлено в соответствующую прокуратуру с одновременным уведомлением об этом его как заявителя.
Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия признает постановление судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.
Таким образом, обязательным условием возникновения у лица права на обжалование в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, является нарушение действиями или бездействием дознавателя, следователя и прокурора, конституционных прав и свобод этого лица.
Из представленного материала усматривается, что Г обратился в прокуратуру Советского района г.Тулы 14 сентября 2010 года с заявлением, в котором просил организовать учет и рассмотрение его сообщения о преступлении от 02 декабря 2009 года. Также просил компетентный орган возбудить уголовное дело в отношении руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УПК РФ.
По мнению судебной коллегии, судья пришел к правильному выводу, что Г не обжалуется решение прокурора Советского района г.Тулы, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, датированному 02.12.2009 г., а обжалуется бездействие заместителя прокурора Советского района г.Тулы по длительному нерассмотрению заявления от 14 сентября 2010 года, в котором он просил прокурора обязать зарегистрировать его заявление – сообщение о преступлении, датированное 02 декабря 2009 года, в порядке, установленном для сообщений о преступлениях. При этом сообщение от 02 декабря 2009 года суду не предоставлено.
В соответствии с п.1.5. Приказа Генерального прокурора от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления, следует разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан.
Судом установлено, что заявление Г от 14 сентября 2010 года было зарегистрировано именно как обращение, на него своевременно был дан ответ 02 октября 2010 года.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обоснованными выводы судьи о том, что заместителем прокурора Советского района г.Тулы заявление Г рассмотрено, ему разъяснен порядок обращения с таким заявлением в прокуратуру области, в связи с чем его конституционные права и свободы не нарушены, и не ограничен его доступ к правосудию. Так как заявитель не смог подтвердить факт своего обращения 2.12.2009г. с сообщением о преступлении, его доводы о бездействии заместителя прокурора и прокурора района по рассмотрению или надзору за рассмотрением этого сообщения, являются несостоятельными.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, также не усматривая оснований для удовлетворения жалобы Г, поскольку какого-либо бездействия со стороны заместителя прокурора и прокурора Советского района г.Тулы при рассмотрении его обращений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 02 февраля 2011 года, которым жалоба Г, поданная порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Советского района г.Тулы, бездействие заместителя прокурора Советского района г.Тулы и прокурора Советского района г.Тулы, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Г – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: