Дело № 22-349судья Мосина Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 годагород Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Щеголева В.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 27 декабря 2010 года, которым
Щеголев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
-11 мая 2000 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления об объявлении амнистии к отбытию определено 2 года 1 месяц 24 дня лишения свободы, освобожден 15 октября 2001 года условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней;
-26 апреля 2002 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «в» ч.3 ст.158, 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11 мая 2000 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г.Тулы действия переквалифицированы на ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года, освобожден 05 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;
-09 февраля 2006 года Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2002 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Московского областного суда от 01 июля 2009 года приговор изменен, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 09 декабря 2009 года по отбытию наказания,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск В удовлетворен полностью, взыскано с Щеголева В.В. в ее пользу 170 (сто семьдесят) рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Щеголев В.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный 20 сентября 2010 года примерно 15 часов 30 минут в районе детского сада № <адрес> и <адрес>-а по <адрес> в отношении потерпевшей В, с причинением ей телесного повреждения, не повлекшего вреда здоровью – кровоподтека на веках левого глаза и материального ущерба на сумму 170 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Щеголев В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, поскольку срок назначенного ему наказания не соответствует требованиям ст.60 УК РФ. Полагает, что ему определен слишком жесткий вид исправительной колонии, а также судом не учтены все смягчающие обстоятельства.
Ссылается на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебном приговоре», указывая, на немотивированность постановленного в отношении него приговора по вопросам, связанным с применением и назначением уголовного наказания, в нарушение требований ст.64 УПК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный находит приговор подлежащим изменению. Считает, что суд при назначении наказания не учел надлежащим образом полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заболевание - туберкулез легких, которое государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обращает внимание на тот факт, что потерпевшая на предварительном следствии и в судебном заседании заявляла, что не он совершил в отношении нее грабеж. Указывает, что изначально признавал вину в совершенном преступлении, не пытался ввести следствие в заблуждение, всячески оказывал содействие следствию, то есть своими действиями способствовал раскрытию преступления, а в дальнейшем оказывал содействие суду в восстановлении истины по делу. Считает, что имеются достаточные основания для смягчения приговора, так как любое смягчающее обстоятельство может быть признано судом исключительным.
Просит приговор изменить, снизив срок наказания, а также изменить вид исправительной колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Щеголева В.В., судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями Щеголева В.В., полностью признавшего себя виновным в совершении преступления; показаниями потерпевшей В, данными ею в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей Ш, А; а также: протоколами опознания осужденного свидетелями, заключением судебно-медицинской экспертизы №981, установившим количество, степень вреда здоровью, характер и давность образования телесных повреждений у потерпевшей.
Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного Щеголева В.В. в кассационных жалобах не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу: постановления обвинительного приговора в отношении Щеголева В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.
Мера наказания Щеголеву В.В. назначена с соблюдением требований ст.60 УК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Кроме того, суд мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены: обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе - приведенные в кассационных жалобах осужденного, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание Щеголева В.В. - рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Таким образом, доводы осужденного о том, что суд незаконно не учел при назначении наказания указанные обстоятельства, судебная коллегия признает несостоятельными.
Оснований для снижения назначенного Щеголеву В.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб осужденного вид исправительного учреждения для отбывания наказания Щеголеву В.В. определен верно, с соблюдением требований 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 27 декабря 2010 года в отношении Щеголева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Щеголева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: