Дело № 22- 400Судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.
судей Поповой М.Р., Поляковой Н.В.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мишустина А.Б. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы Мишустина А.Б. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Ц.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Мишустин А.Б. обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Ц. В поданной жалобе просил признать действия (бездействие) и решение заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Ц. незаконными, обязать его устранить нарушения, провести проверку по его заявлению о преступлении от 25 октября 2010 года в порядке и форме, установленных законом.
Постановлением судьи от 24 декабря 2010 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Мишустина А.Б.
Принятое судьей решение мотивировано тем, что в случае принятия к производству и рассмотрения по существу жалобы Мишустина А.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он оспаривает действия (бездействие) и решение заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Ц., фактически будет проверяться законность постановленного 10 сентября 2008 года и вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в отношении Мишустина А.Б.
В кассационной жалобе заявитель Мишустин А.Б. находит постановление незаконным и необоснованным.
Считает ссылку судьи на то, что он своими действиями фактически пытается оспорить законность приговора от 10 сентября 2008 года – несостоятельной.
Указывает, что им в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано конкретное незаконное действие (бездействие) и решение зам. прокурора Пролетарского района г.Тулы Ц., выразившегося в проявлении формального подхода при рассмотрении его заявления(сообщения) от 25 октября 2010 года о преступлении.
Также выражает несогласие со ссылкой судьи на определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1182-О-О, так он не просил суд проводить проверку по его заявлению, а просил провести в порядке ст.125 УПК РФ проверку законности действия ( бездействия) решения заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Ц.
Просит обжалованное постановление отменить, направив его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Мишустина А.Б., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия отмечает, что решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ», разъяснившего, что в случае, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Из содержания поданной Мишустиным А.Б. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что он обжалует действия (бездействие) и решение заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Ц. об отказе в проведении проверки по его заявлению от 25 октября 2010 года, в котором он выражает несогласие с приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2008 года ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах судьей правильно указано в постановлении, что жалоба заявителя рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит.
Отказав в принятии жалобы Мишустина А.Б., судья привел в постановлении мотивы, которые судебная коллегия находит убедительными, и обоснованно учел, что приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2008 года в отношении Мишустина А.Б. вступил в законную силу, в связи с чем законные основания для принятия его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что им обжалуется не приговор, а конкретные действия (бездействие) заместителя прокурора по рассмотрению его заявления о преступлении, не могут служить достаточным основанием для отмены вынесенного постановления судьи, поскольку не опровергают выводы об отсутствии оснований для проверки в порядке ст.402 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что конституционные права и свободы заявителя Мишустина А.Б., либо его доступ к правосудию нарушены не были.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого решения, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 декабря 2010 года об отказе в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Мишустина ФИО11 на действия (бездействие) и решение заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Ц. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Мишустина А.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: