Дело № 22- 309Судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Поповой М.Р., Шевелевой Л.В.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденных Булановой А.В, Огольцова А.В.,
адвокатов Королева В.П., представившего удостоверение № 198 от 31 декабря 2002 года и ордер № 121752 от 01 марта 2011 года, Роготневой Л.В., представившей удостоверение № 316 от 31 декабря 2002 года и ордер № 068736 от 28 февраля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Огольцова А.В на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 января 2011 года, по которому
Огольцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, -
осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Огольцову А.В. постановлено исчислять с 11 января 2011 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 13 сентября 2010 года по 10 января 2011 года включительно.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
По данному приговору осуждена также Буланова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которой не обжалован и кассационной инстанцией не проверяется.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., объяснения осужденного Огольцова А.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор изменить и осужденной Булановой А.В., просившей приговор оставить без изменения, выразивших свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Роготневой Л.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Огольцова А.В., адвоката Королева В.П., не оспаривавшего приговор в отношении Булановой А.В., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Огольцов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено 12 сентября ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут по предварительному сговору во дворе <адрес> с причинением несовершеннолетнему потерпевшему К.. материального ущерба на общую сумму 7784 рубля, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Огольцов А.В. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Огольцов А.В. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что потерпевший претензий к нему не имеет, просил суд определить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не раскрыл и не отразил роль каждого участника в совершенном преступлении, при этом отмечает, что Буланова сорвала цепочку с шеи потерпевшего и обратила её и телефон потерпевшего в свою собственность. Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что он имеет двух малолетних детей, мать которых является безработной, и единственным источником дохода являлся его заработок. Просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на дополнение к кассационной жалобе осужденного Огольцова А.В. осужденная Буланова А.В. находит доводы дополнительной кассационной жалобы Огольцова необоснованными и просит отклонить, считая приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Огольцов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший К. в судебном заседании, его законный представитель К. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Огольцов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ч.2 ст. 161 УК РФ.
Назначенное осужденному Огольцову А.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, судом в приговоре мотивировано, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
Судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и все данные о личности Огольцова А.В., смягчающие наказание обстоятельства: наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который никаких претензий к подсудимому не имел, положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания в полном объеме.
Оснований для снижения меры наказания, назначенной осужденному Огольцову А.В., в том числе, с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ, либо назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в приговоре приведены, с чем согласна и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы осужденного, касающиеся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия в силу требований ст.317 УПК РФ лишена процессуальной возможности обсуждать.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 января 2011 года в отношении Огольцова А.В. оставить без изменения, а жалобы осужденного Огольцова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: