Дело № 22-377Судья Закалкина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № 452 от 3 июля 2003 года и ордер № 034092 от 4 марта 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костюшина Н.В. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 29 декабря 2010 года, которым
Костюшин Николай Викторович, данные изъяты, судимый:
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 декабря 2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Фролова Г.А., просившего жалобу удовлетворить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Костюшин Н.В. осужден за кражу сотового телефона марки «Самсунг SGH L-700», совершенную 3 ноября 2010 года в 13 часов в магазине «Т», расположенном в <адрес>, с причинением потерпевшей К значительного ущерба в размере 6000 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Костюшин Н.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях адвокат Яновская Н.И. поддержала кассационную жалобу осужденного Костюшина Н.В. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
В судебном заседании осужденный Костюшин Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение Костюшина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона и является справедливым.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере учел при назначении наказания.
Наказание Костюшину Н.В. было назначено также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и положений ст. ст. 18, 68 ч. 1 и 2 УК РФ, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Костюшину Н.В. наказания является правильным.
Назначенное судом наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 29 декабря 2010 года в отношении Костюшина Николая Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Костюшина Н.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийКондакова Е.Н.
СудьиКузнецова Е.Б.
Некрасов Е.Б.