Дело № 22-382судья Стрыгина Л.А.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Корнева Р.Л.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № 452 от 3 июля 2003 года и ордер № 034091 от 4 марта 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Корнева Р.Л., адвоката Поповой Л.И. в защиту осужденного, кассационное представление на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2011 года, которым
Корнев Руслан Леонидович, данные изъяты, несудимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 октября по 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав объяснения осужденного Корнева Р.Л. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Фролова Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, выступление прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор изменить по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корнев Р.Л. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенный 23 декабря 2009 года около 16 часов по адресу: <адрес> отношении потерпевших Л, Л и принадлежащего Л имущества на сумму 23800 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Корнев Р.Л. находит приговор незаконным, несправедливым. Считает, что судом грубо нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Отмечает, что в судебном заседании участвовали разные государственные обвинители. Указывает также на нарушения его процессуальных прав защитником Ж и следователем С Выражает несогласие с режимом отбывания наказания и сроком исчисления наказания. Считает уголовное дело в отношении него сфальсифицированным. Ссылаясь на показания свидетелей по делу, полагает, что до проведения его опознания на предварительном следствии, следователь показывал его фотографию потерпевшему и свидетелям, вследствие чего они указали именно на него. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело.
В кассационной жалобе адвокат Попова Л.Ю. считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводы суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, не проверены показания Корнева Р.Л. о том, что он весь декабрь месяц находился в г. Сочи, ходатайство Корнева Р.Л. о вызове в суд его матери, которая могла бы дать фамилии и адреса его друзей, необоснованно отклонено. Не проверены показания осужденного о том, что несовершеннолетний потерпевший мог обознаться, перепутать его с другими лицами. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
В кассационном представлении (дополнительном) помощник прокурора Алексинской межрайонной прокуратуры Лунев А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Корнева Р.Л. правильность квалификации содеянного осужденным, считает приговор подлежащим изменению. Полагает, что требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в грабеже с незаконным проникновением в жилищ, основаны на достаточной совокупности относимых доказательств, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Свои выводы о виновности Корнева Р.Л. суд правильно основал на показаниях осужденного Корнева Р.Л. на предварительном следствии о том, что именно он в декабре 2009 года приехал в г. Алексин, совершил там открытое хищение имущества из дома, куда проник, выставив стекло, в присутствии мальчика похитил ресивер, пылесос, монитор от компьютера и клавиатуру; показаниях потерпевшего Л о том, что 23 декабря 2009 года около 16 часов был дома, услышал грохот и увидел, что в комнату вошел незнакомый мужчина, велел ему не кричать, забрал монитор, клавиатуру, пылесос и ресивер.
В основу обвинительного приговора также положены показания потерпевшей Л, свидетелей К, К, М,Бурибаева Р.Р., Б, а также протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, протоколы выемки, осмотра предметов, протоколы предъявления К, Г лица для опознания по фотографии, протокол предъявления Г лица для опознания.
Доказательства получили оценку в приговоре как каждое в отдельности, так и в совокупности.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.
Доводам осужденного о том, что преступления он не совершал, так как находился в момент совершения преступления в другом месте, судом дана оценка в приговоре, они обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов. Показания же потерпевшего получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.
Оснований для оговора осужденного судом установлено не было.
Доводы осужденного о применении незаконных методов ведения следствия судом проверена и подтверждения не нашли, о чем указано в приговоре.
Полно и всесторонне проанализировав все доказательства, по делу в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к правильному выводу о доказанности вины Корнева Р.Л., квалифицировав его действия ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Судом в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также учтены данные о личности осужденного, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного.
Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.
Признав смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и не установив отягчающих обстоятельств, суд не применил при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поэтому приговор подлежит изменению, а назначенное Корневу Р.Л. наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2010 года в отношении Корнева Руслана Леонидовича изменить: с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ смягчить назначенное наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения.
ПредседательствующийКондакова Е.Н.
СудьиКузнецова Е.Б.
Некрасов Е.Б.