Дело № 22-333судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Деняева А.Н.,
адвоката Дрындина Ю.А., представившего удостоверение № 464 от 31 июля 2003 года и ордер № 132379 от 9 марта 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Деняева А.Н., адвоката Дрындина А.Н. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11 ноября 2010 года, которым
Деняев Александр Николаевич, данные изъяты несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2010 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 марта по 10 ноября 2010 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав объяснения осужденного Деняева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Дрындина Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Деняев А.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в период времени с 14 до 18 часов 30 минут 27 марта 2010 года в <адрес>, где Деняев А.Н. в ходе ссоры с В нанес последнему не менее пятнадцати ударов ножом. Обстоятельства установлены судом и подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Деняев А.Н. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в частности, нарушение права на защиту, выразившегося в назначении адвоката без его, Деняева А.Н., согласия, отмечает, что суд незаконно не удовлетворил отказ от защитника. Считает, что обстоятельства совершения преступления не доказаны. Утверждает, что его показания и показания его сына Деняева Н.А. получены с нарушением закона. Считает, что ему незаконно отказано в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку назначенная экспертиза проведена необъективно. Обращает внимание на то, что потерпевший оскорбительно отзывался о его, Деняева А.Н., матери, что и явилось причиной содеянного. Отмечает, что на изъятом кухонном ноже нет его отпечатков. Утверждает, что событий происходящего он не помнит. Считает, что ему необходимо назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Полагает назначенное ему наказание излишне суровым. Считает, что материалы уголовного дела требуют дополнительной проверки. Полагает, что при ознакомлении его с материалами дела был нарушен закон. Считает, что его показания требуют дополнительной проверки. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе адвокат Дрындин Ю.А. в защиту интересов осужденного Деняева А.Н. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что был нарушен принцип презумпции невиновности. Отмечает, что обвинение основано лишь на показаниях Деняева А.Н. при отсутствии других доказательств, однако в показаниях Деняева А.Н. имеются существенные противоречия и ссылка на применение к нему насилия. Анализируя исследованные судом доказательства, в частности, показания потерпевшего В, свидетелей Мышенковой, Ш, Г, Д, Д, Ж и других, заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия, считает. что вина его подзащитного не доказана. Полагает, что приговор не соответствует требованиям УПК РФ, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью Деняева А.Н. к совершению преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Деняев А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении убийства признал.
Фактические обстоятельства совершенного Деняевым А.Н. преступления судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Деняева А.Н. в совершении убийства В, являются правильными, основанными на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Свои выводы о виновности осужденного суд правильно основал на показаниях самого Деняева А.Н., показаниях потерпевшего В, показаниях свидетелей Ш, Д, Г, Б, Р, К, Г, К, А, а также письменных доказательствах – протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертиз: судебно-медицинской, биологической и медико-криминалистической, протоколе выемки одежды Деняева А.Н.
Так, из показаний Деняева А.Н. следует, что именно он 27 марта 2010 года находился в доме В, где между ними произошла ссора из-за того, что В неуважительно отозвался о его матери, он пригрозил, что В за это ответит, взял нож, повернулся с ножом в сторону В, но как наносил удары, не помнит, видел, что В упал.
Эти показания судом оценены в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.
В соответствии со ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ суд проверил доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Выводы суда о виновности Деняева А.Н. в убийстве сделаны судом на основании всей совокупности исследованных по делу доказательств.
Утверждения осужденного о нахождении Деняева А.Н. в момент совершения преступления в состоянии аффекта либо в невменяемом состоянии являлись предметом проверки суда первой инстанции, однако обоснованно были отвергнуты судом как несостоятельные, исходя из совокупности доказательств по делу, в том числе и заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, как о том указывает в своей кассационной жалобе осужденный, судом не установлено.
Суд на основании исследованных доказательств пришел к правильному и бесспорному выводу о доказанности вины Деняева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, квалифицировав его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Суд верно установил наличие прямого умысла и прямой причинной связи между действиями Деняева А.Н. и смертью потерпевшего. Мотив и цель преступления судом установлены правильно.
Данных о нахождении осужденного в момент совершения преступления в состоянии аффекта судом не установлено. Эти выводы суда являются правильными, основанными на анализе исследованных доказательств, в том числе заключении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Доводы кассационных жалоб о необоснованном отказе в назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать обоснованными. Назначение повторной экспертизы не вызывалось необходимостью, поскольку заключение экспертов понятно, ответы на поставленные вопросы в заключении содержатся. Судом в приговоре указанное заключение тщательно проанализировано и получило правильную оценку.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении права на защиту объективными данными не подтверждаются.
Мера наказания Деняеву А.Н. назначена с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11 ноября 2010 года в отношении Деняева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.
ПредседательствующийКондакова Е.Н.
СудьиКузнецова Е.Б.
Некрасов Е.Б.