Дело № 22-330судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей: Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.
с участием
осужденной Старостиной О.Н.,
адвокатов Дегтярева Е.Н., представившего удостоверение № 576 от 02.08.2005 года и ордер № 005096 от 9 марта 2011 года, Капраловой И.Б., представившей удостоверение № 811 от 24.11.2009 года и ордер № 030718 от 4 марта 2011 года,
прокурора Воронцовой У.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Старостиной О.Н. и кассационное представление и.о. прокурора Центрального района г.Тулы на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 25 октября 2010 года, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, по которому
Старостина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по: п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Старостиной О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Артамонов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый Центральным районным судом г.Тулы:
- 28.11.2000 года (с изменениями, внесенными постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 21.05.2004 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания,
- 15.02.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 20.11.2007 года,
осужден по: п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Артамонову С.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Старостиной О.Н. и Артамонова С.И. оставлена без изменения в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 августа 2010 года.
Постановлено взыскать с Артамонова С.И. в пользу Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 453 рубля.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение осужденной Старостиной О.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, адвоката Дегтярева Е.Н., поддержавшего доводы представления, адвоката Капраловой И.Б., поддержавшей доводы жалобы Старостиной О.Н., выступление прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Артамонов С.И. и Старостина О.Н. осуждены за грабеж денежных средств в сумме 10300 рублей, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Д., с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-30.
Артамонов С.И. совершил грабеж денежных средств и продуктов питания на общую сумму 453 рубля с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 около водонапорной башни, расположенной в <адрес>.
Артамонов С.И. и Старостина О.Н. осуждены каждый за грабеж имущества на общую сумму 13000 рублей, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-40 из <адрес>.
Артамонов С.И. совершил грабеж имущества на общую сумму 1000 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего В. в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 в <адрес>.
Артамонов С.И. совершил разбой с применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-10 в <адрес>.
Старостина О.Н. совершила грабеж имущества на общую сумму 13000 рублей, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей Ф., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 из <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании подсудимые Старостина О.Н. и Артамонов С.И. с предъявленным обвинением согласились, просили рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Старостина О.Н. выражает несогласие с приговором в части назначения ей чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом фактически не учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, не учтено, что она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание.
В кассационном представлении и.о. прокурора района выражает несогласие с приговором, указывает, что при назначении Артамонову наказания суд учел наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях же Артамонова имеется особо опасный рецидив преступления.
Полагает, что осужденной Старостиной назначено чрезмерно суровое наказание, определенное фактически без учета совокупности смягчающих обстоятельств.
Просит приговор изменить, исключить указание о назначении наказания Артамонову в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, снизить Артамонову и Старостиной наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно пришел к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, убедился, что Старостиной О.Н. и Артамонову С.И. понятно обвинение, с которым они согласились, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке - ясны, пределы обжалования приговора также (л.д. 15-16, 37-38, 42 протокола судебного заседания). Также суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Старостина О.Н. и Артамонов С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами.
Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заявлениям потерпевших, представленным в судебное заседание, они также не возражали против особого порядка судебного разбирательства: Е. (л.д. 9), Ф. (л.д. 10), Г. (л.д. 30), В. (л.д. 34).
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены.
Учтены обстоятельства тяжесть и общественная опасность содеянного, данные о личности осужденных.
Суд обоснованно признал смягчающими наказание Старостиной О.Н. и Артамонова С.И. обстоятельствами явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Старостиной на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Выводы суда о наличии в действиях Артамонова С.И., опасного рецидива являются верным, поскольку ранее Артамонов С.И. был судим 15.02.2005 года за совершение тяжкого преступления, настоящим приговором вновь осуждается за совершение тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии с ст. 68 УК РФ верно.
Оснований для применения при назначении наказания Артамонову С.И. правил п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, но и отягчающее.
Выводы автора представления о наличии в действиях Артамонова С.И. особо опасного рецидива не основаны на материалах дела и требованиях закона. Судимость по приговору от 28.11.2000 года на момент совершения преступлений, за которые Артамонов осуждается настоящим приговором, погашена, а потому, в соответствии со ст. 86 УК РФ не может учитываться при определении вида рецидива.
Как усматривается из материалов дела Артамонов С.И. был осужден приговором от 28.11.2000 года (с изменениями, внесенными постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 21.05.2004 года) по ст. 86 УК РФ.
Суд, правильно установив наличие в действиях Артамонова С.И, опасного рецидива, допустил техническую ошибку и указал п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, однако, допущенная ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора в целом.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Артамонова С.И. судимости по приговору от 28.11.2000 года, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ. А также исключить из приговора указание о том, что Артамонов ранее неоднократно судим, поскольку на момент совершения преступления у него имелась одна судимость.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Артамонову наказание, как по каждому преступлению, так и окончательное, поскольку суд необоснованно учел вышеизложенное обстоятельство.
При назначении наказания Старостиной О.Н. суд правильно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Однако, назначая наказание, нарушил требование уголовного закона, и не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежащую применению в данном случае.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и в отношении Старостиной О.Н., снизив назначенное ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ как по каждому преступлению в отдельности, так и по совокупности преступлений.
Поскольку Старостиной О.Н. по п. «г» ст. 64 УК РФ к данному наказанию с целью соблюдения принципа законности.
В целом же при назначении наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «а, в, г» ст. 64 УК РФ, с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что Старостиной за короткий промежуток времени было совершено три преступления, являющихся тяжкими, при этом с целью завладения имуществом ею применялось насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Отсутствуют и основания для применения требований ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности осужденной.
Доводы ее жалобы о необходимости учесть положительные характеристики, судебная коллегия принимает во внимание, поскольку осужденной в режиме видеоконференц-связи была оглашена характеристика, выданная ФБУ ИЗ-71/1 г. Тулы, из которой следует, что Старостина характеризуется администрацией учреждения положительно.
Суд также обсудил вопрос о возможности назначения осужденному Артамонову С.И. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, и правильно пришел к выводу, что таковых не имеется. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
По изложенным основаниям, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденной Старостиной О.Н. подлежащими удовлетворению в части, доводы представления также подлежат удовлетворению частично.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что режим отбывания наказания осужденным определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 25 октября 2010 года в отношении Артамонова С.И. и Старостиной О.Н. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Артамонова С.И. судимости по приговору от 28.11.2000 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Артамонов ранее неоднократно судим;
- снизить Артамонову С.И. наказание, назначенное
-- по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа,
-- по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 3 лет 7 месяцев лишения свободы
-- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,
-- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - до 2 лет 7 месяцев лишения свободы,
-- по ч.1 ст.162 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Артамонову С.И. наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
- приговор в отношении Старостиной О.Н. изменить, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, снизить назначенное ей наказание:
- по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,
- по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,
- по ст. 64 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Старостиной О.Н. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Артамонова С.И. и Старостиной О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной в части и кассационное представление в части – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н.Кондакова
Судьи Е.Б.Кузнецова, Е.Б.Некрасов
Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова