Дело № 22-199Судья Никишин С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Аплётина А.А.,
адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение №181 от 31.12.2002 года и ордер № 003924 от 16.02.2011 г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аплётина А.А., адвоката Качалкина С.Н., кассационное представление прокурора Ленинского района Тульской области на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 6 октября 2010 года по которому
Аплётин Андрей Александрович, данные изъяты
- осужден по п.п. «а», «в» ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 1 год, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Срок наказания постановлено исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, с 12 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав осужденного Аплётина А.А., адвоката Качалкина С.Н., просивших приговор отменить, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Аплётин А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с К, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью. Преступление совершено 24 марта 2010 года около 22 часов из дачи К., расположенной в дачном кооперативе «П» на общую сумму 603 000 рублей.
В судебном заседании Аплётин А.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Аплётин А.А. выражает несогласие с приговором ввиду нарушения норм уголовно-процессуального кодекса, его прав, которые выразились в том, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве об исключении из числа доказательств протокола проверки показаний на месте, отказал в вызове второго понятого, а также запросе сведений о состоянии здоровья Аплётина А.А. Считает, что суд неправильно оценил доказательства, в том числе явку с повинной, которая подтверждала его невиновность, отверг показания его матери А, подтвердившей, что на него было оказано физическое воздействие со стороны сотрудников милиции. Также суд оставил без внимания его, Аплётина А.А. показания о том, что он совершил кражу из-за угроз К
В кассационной жалобе адвокат Качалкин С.Н. в защиту интересов осужденного Аплётина А.А., излагая позицию Аплётина А.А. в судебном заседании, указывает на то, что на предварительном следствии осужденный указывал на то, что К оказывал на него физическое воздействие, угрожал ему расправой. Также на предварительном следствии к Аплётину А.А. применялось физическое насилие, что подтвердила свидетель Аплётина Н.Н.
Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты о назначении товароведческой экспертизы для определения стоимости похищенного имущества, которая явно завышена.
Суд не мог принять решение об освобождении Аплетина А.А. от наказания в соответствии со тс. 81 УК РФ, так как не выяснил, когда именно появились заболевания у осужденного, на какой стадии они находятся. Просит приговор отменить.
В кассационном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене.
Прокурор указывает на то, что суд незаконно отменил условное осуждение, поскольку Аплётин А.А. совершил преступление, за которое осужден обжалуемым приговором в период с 24 по 25 марта 2010 года, а по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 7 мая 2010 года - 26 марта 2010 года.
В связи указанными обстоятельствами, наказание, назначенное Аплётину А.А., является несправедливым и подлежит смягчению.
Кроме этого, суд неправильно указал об исчислении срока наказания с 12 апреля 2010 года, так как Аплётин А.А. был задержан 12 июля 2010 года и срок наказания должен исчисляться с этой даты. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Аплётина А.А. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Аплётина А.А. на предварительном следствии, протокол проверки показаний Аплётина А.А. на месте, показания потерпевшей К в судебном заседании, свидетелей П, Ш, С и других.
Так, из показаний потерпевшей К усматривается, что с 24 по 25 марта 2010 года из ее дачи было похищено имущество, в том числе дорогостоящие предметы бытовой техники и коллекционные самовары, всего на сумму 603 000 рублей.
Суд тщательно проверил доводы Аплётина А.А. о завышенной стоимости похищенных предметов, однако на основании доказательств, в том числе показаний потерпевшей К, пришел к правильному выводу о том, что кражей ей был причинен крупный ущерб.
Из показаний свидетеля Ф усматривается, что Алексей ей сообщил, что видел, как Аплётин А.А. нес в автомашину телевизор.
Из показаний Аплётина А.А. на предварительном следствии, в том числе протокола проверки его показаний на месте, обоснованно признанных судом достоверными, следует, что Аплётин А.А., предварительно договорившись с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, из дома К совершил кражу имущества, которым они распорядились по своему усмотрению.
Причинам изменения осуждённым своих показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, и поскольку показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, они правильно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.
Доводы осужденного и защитника о даче Аплётиным А.А. признательных показаний под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, а также о невиновности Аплётина А.А., в связи с тем, что лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, принуждало его к совершению преступления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были опровергнуты совокупностью доказательств.
Соответствующих заявлений о применении незаконных методов на предварительном следствии осуждённым сделано не было.
Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ права ему были разъяснены, показания давались неоднократно, с участием адвоката, в условиях, исключающих применение недозволенных мер. При этом, ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о незаконных методах ведения следствия не поступало.
В связи с изложенным, суд обоснованно отверг доводы осуждённого о незаконных действиях работников милиции и признал его показания на следствии допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд также правильно не усмотрел оснований для признания протокола проверки показаний Аплётина А.А. на месте недопустимым доказательством, поскольку он получен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуется с показаниями свидетеля П, подтвердившего, что во время указанного следственного действия Аплётин А.А. хорошо ориентировался, рассказывал, откуда и какие он брал вещи.
Судом обоснованно отвергнуты показания свидетеля защиты Аплётиной Н.Н., поскольку они не соответствуют доказательствам, признанных судом достоверными.
Доводы жалоб о необоснованном отказе стороне защиты в ходатайстве о назначении товароведческой экспертизы для определения стоимости похищенного имущества, а также недопустимости протокола проверки показаний Аплётина А.А., являются несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела, суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом разрешил ходатайство защиты, приведя мотивы, с которыми согласна судебная коллегия.
Квалификация действий Аплётина А.А. по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Указанные выше, а также иные, приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности Аплётина А.А. в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей крупного ущерба.
То обстоятельство, что по делу не допрошен второй понятой, не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден. Явка с повинной обоснованно учтена судом как доказательство и смягчающее обстоятельство.
Вынесенный по делу приговор постановлен на основании представленных сторонами доказательствах при соблюдении прав сторон на их представление.
В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Аплётин А.А. был задержан 12 июля 2010 года и срок наказания должен исчисляться с этой даты. Однако суд допустил ошибку, указав, что срок наказания следует исчислять с 12 апреля 2010 года.
Поэтому доводы кассационного представления государственного обвинителя, касающиеся неправильного исчисления срока наказания, являются обоснованными.
Приговор в части исчисления срока отбывания наказания подлежит отмене в соответствии со ст. 380 УПК РФ, в виду нарушения уголовно-процессуального закона, с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса об исчислении срока отбывания наказания в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Вместе с тем, подлежат удовлетворению и доводы кассационного представления о неправильной отмене условного наказания Аплётину А.А. и назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Согласно ст. 70 УК РФ.
Отменяя условное осуждение Аплётина А.А. по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 7 мая 2010 года, суд не учел, что преступление по обжалуемому приговору Аплётин А.А. совершил раньше, чем преступление, за которое он осужден приговором Ленинского районного суда Тульской области от 7 мая 2010 года.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления об исключении указания об отмене условного осуждения, назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, назначенного по п.п. «а», «в» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Данных о том, что заболевания осужденного препятствуют отбыванию им наказания, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено. Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб, принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах и которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основания для его изменения или отмены, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 6 октября 2010 года в отношении Аплётина Андрея Александровича изменить.
Из приговора исключить указания об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 7 мая 2010 года и назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Аплётина А.А. считать осужденным по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Этот же приговор в части исчисления Аплётину А.А. срока отбывания наказания с 12 апреля 2010 года отменить и направить в Ленинский районный суд Тульской области для решения вопроса в порядке п.11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката и кассационное представление прокурора в части – без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда Тульской области от 7 мая 2010 года в отношении Аплётина А.А. исполнять самостоятельно.
ПредседательствующийЛубков С.В.
Судьи:Борисова Е.Н.
Угнивенко Г.И.