Дело № 22-229судья Золотарёв Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годагород Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Кондаковой Е.Н., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Зисхольц К.В.,
осуждённого Борисова О.В.,
адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Борисова О.В. и его защитника – адвоката Поповой Л.Ю., на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 18 августа 2010 года, по которому
Борисов Олег Валентинович, данные изъяты, ранее судимый: 31 июля 2002 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, - освобождённый 23 ноября 2009 года по отбытию наказания,
осуждён:
по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление осуждённого Борисова О.В., выразившего свою позицию с помощью использования систем видеоконференц-связи и адвоката Моисеевой Х.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Зисхольц К.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алексинским городским судом Тульской области Борисов О.В. признан виновным и осуждён за то, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно.
28 января 2010 года, около 15 часов, Борисов О.В., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, напал на П., нанеся ей при этом один удар кулаком в лицо, а затем, нанёс П. три удара руками в область головы и два удара в область лица, а также не менее пяти ударов ногами в область груди. Вырвавшись, П. выбежала из квартиры на улицу и забежала в <адрес> <адрес>, где Борисов О.В. нанёс П. удар ногой в грудь, от которого она упала на пол, а затем, стал наносить ей удары руками и ногами по телу, после чего завладел принадлежащими потерпевшей сотовым телефоном марки «SAMSUNG», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нём сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 397 рублей, кошельком, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в размере 800 рублей и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6497 рублей.
Преступление совершено Борисовым О.В. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней суждённый Борисов О.В., просит приговор суда отменить, а дело направит на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением уголовного закона.
Анализируя исследованные доказательства, он утверждает, что потерпевшая П. его оговаривает и приводит свою версию имевших место событий.
Заявляет, что телефон и кольцо забрал у П. в связи с тем, что та украла у него деньги и потерпевшую он не избивал.
Считает, что суд дал неверную оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, а также заключению экспертизы, которое, по его мнению, опровергает показания П., в связи с чем полагает, что его действия подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ и для его исправления было бы достаточно назначить ему местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.
Полагает, что в ходе судебного разбирательства, суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ряда заявленных им ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по телесным повреждениям, причинённым П. и утверждает, что один из судей коллегии – Миначева В.Ф., не имела права участвовать в рассмотрении уголовного дела по его обвинению.
Защитник осуждённого Борисова О.В. – адвокат Попова Л.Ю., также просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Она полагает, что в основу обвинительного приговора суд положил лишь противоречивые показания потерпевшей П., а также свидетелей М., Ш. и П., при этом противоречия в их показаниях не устранены, поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено коллегией из трёх судей и обстоятельств, исключающих их участие в судопроизводстве, предусмотренных ст.61 УПК РФ, не имеется. Дело рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, при этом суд мотивированно разрешил все заявленные сторонами ходатайства и нарушений требований, предусмотренных ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ, допущено не было.
Выводы суда о доказанности вины Борисова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевшей П., свидетелей М., М., П., Ж., М., Н., С. и В., а также на протоколах осмотров, очных ставок, выемки, на заключении экспертизы и на других доказательствах.
При этом, те обстоятельства, что Борисов О.В. напал на П., подверг её избиению и похитил принадлежащее ей имущество, подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей М., М. и П.
Свои показания потерпевшая П., а также свидетели М. и П., убедительно подтвердили на очных ставках с Борисовым О.В.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в процессе совершения преступления Борисов О.В., причинил П., следующие телесные повреждения: ушиб левого плеча, ушиб левой кисти, кровоподтёки на левом плече, левой кисти и левой голени, которые как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, являются лёгким вредом здоровью.
Размер причинённого П. материального ущерба установлен показаниями потерпевшей, свидетеля Ж. и справками торговых предприятий.
То обстоятельство, что Борисов О.В. не работал и не имел собственных денежных средств, в связи с чем П. не могла их у него украсть или одолжить, подтвердила допрошенная в качестве свидетеля сожительница осуждённого – Н.
Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд, в приговоре, мотивированно указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
С учётом приведённых доказательств доводы осуждённого и его защитника о невиновности Борисова О.В. в совершении преступления, судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Поскольку Борисов О.В., действуя с прямым умыслом, совершил нападение в целях хищения чужого имущества и применил насилие, опасное для жизни и здоровья П., квалификацию действий осуждённого по ст.162 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
Вид и размер наказания за совершённое преступление, а также режим исправительного учреждения, в котором назначено его отбывание, в приговоре мотивированы. Правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Таким образом, оснований для отмены приговора либо его изменения, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 18 августа 2010 года в отношении Борисова О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, а также защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи