Дело № 22-518судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
судей Кондаковой Е.Н., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
обвиняемого А,
адвоката Козлова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика А,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козлова А.А. в защиту обвиняемого А на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2011 года, которым
А , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 22 августа 2011г.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения обвиняемого А в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Козлова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания срок содержания под стражей обвиняемому А продлен до 22 августа 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Козлов А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на то, что положительно характеризующие обвиняемого данные не были учтены при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что, продляя обвиняемому срок содержания под стражей, судья не учел данные о личности А, а именно, что тот имеет регистрацию по месту жительства, женат, имеет малолетнего ребенка.
Просит изменить А меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи.
Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей А рассмотрено судом в соответствии со ст. 255 УПК РФ. По итогам предварительного слушания вынесено мотивированное постановление, с выводами которого согласна и судебная коллегия.
Выводы судьи об обоснованности доводов государственного обвинителя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей судебная коллегия находит основанным на материалах дела.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, судьей правильно не установлено.
Судебная коллегия согласна с выводами судьи о том, что основания, учитываемые при решении вопроса об избрании А меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Так, выводы о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованны. Судья учитывал и данные о личности обвиняемого, который не имеет регистрации на территории РФ, не работает.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суду были представлены документы, подтверждающие отсутствие у обвиняемого регистрации на территории РФ.
Таким образом, необходимость в избранной А мере пресечения не отпала, основания для ее изменения или отмены отсутствуют.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Щекинского районного суда г.Тулы от 28 февраля 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению А , оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Козлова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: