Дело № 22-355судья Хардыбакин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Короткова В.Н. на приговор Белевского районного суда Тульской области от 14 января 2011 года, по которому
Коротков В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый Белевским районным судом Тульской области:
1) 6 мая 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2) 12 августа 2003 года по ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) 24 сентября 2003 года по п.«б» ч.2 ст.159, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 сентября 2004 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 27 дней;
4) 20 июля 2007 года по п.п.«в,г» ч.2 ст.161, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
5) 9 октября 2007 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 5 декабря 2007 года, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 октября 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коротков В.Н. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Р. на общую сумму 20400 рублей, с незаконным проникновением в жилище - <адрес> с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 час ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Коротков выражает несогласие с приговором.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки его показаниям, данным на предварительном следствии, в которых он признал свою вину в результате примененного к нему психологического насилия со стороны следователя, угрожавшего привлечь к уголовной ответственности его жену.
Обращает внимание на отсутствие очевидцев совершенного преступления, а также на не обнаружение у него работниками правоохранительных органов похищенного имущества. Утверждает, что доказательства, подтверждающие факт его проникновения в жилище потерпевшего, отсутствуют, а стороной обвинения не проверена причастность других лиц к совершенному преступлению.
Полагает, что судом неверно назначен режим отбывания наказания, поскольку совершенные им действия не являются общественно опасными.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Короткова, судебная коллегия признает выводы суда о совершении осужденным кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему Р., с незаконным проникновением в его жилище, - правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, несмотря на отрицание осужденным своей вины в указанном выше преступлении.
Из показаний подсудимого Короткова В.Н. видно, что он отрицал свою причастность к инкриминированному ему преступлению. Утверждал, что на предварительном следствии оговорил себя в результате примененного к нему психологического насилия следователем, угрожавшим ему привлечь к уголовной ответственности его (подсудимого) жену.
Доводы осужденного о : его непричастности к совершенной краже имущества потерпевшего и оговоре себя на предварительном следствии в результате примененного к нему незаконного метода ведения следствия, - являлись предметом исследования суда первой инстанции, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из показаний Короткова В.Н., данных им в качестве подозреваемого 2 ноября 2010 года и обвиняемого 10 декабря 2010 года, видно, что он подробно показал о том, как руками вырвал петли и пробои на дверях двух террас дома потерпевшего, проник в жилище, откуда за несколько дней похитил принадлежащее ему имущество, в том числе – 800 штук кирпича, два паровых котла, две задвижки, две двери от топок, две печные плиты, две двери от поддувала, 48 секций радиаторов отопления и трубы для парового отопления, лопату, грабли, тяпку, которые на металлической тележке перевез на место своего жительства. Металлические предметы сдал в пункт приема металла, а кирпич продал незнакомому мужчине.
Протоколом проверки на месте от 3 ноября 2010 года установлено, что подозреваемый Коротков рассказал о своих действиях, а затем продемонстрировал их на месте происшествия.
Суд проверял причину изменения показаний Коротковым и, с учетом тех обстоятельств, что : допросы Короткова были проведены с участием адвоката, присутствие которого исключало возможность применения к подозреваемому, а затем - обвиняемому незаконных методов ведения следствия; от Короткова и адвоката по окончанию указанных следственных действий замечаний не поступило, - сделал правильный вывод о допустимости и достоверности показаний, данных Коротковым 2, 3 ноября и 10 декабря 2010 года в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы осужденного Короткова судебная коллегия признает несостоятельными.
Из показаний потерпевшего Р. следует, что последний раз до случившегося он находился дома 20 сентября 2010 года. Утром 9 октября 2010 года, приехав к дому, увидел, что Коротков со своей женой разбирали кирпич в фундаменте дома. Коротков убежал, а Короткову он доставил в милицию. Вернувшись к дому, обнаружил, что две входные двери на двух террасах дома взломаны, отсутствует его имущество, которое он подробно описал, указав его стоимость. Принадлежащие ему лопату, грабли и тяпку он вместе с работниками милиции обнаружил в доме Короткова.
Причиненный ему ущерб в размере 20 400 рублей считает значительным, поскольку его пенсия составляет 8 856 рублей 42 копейки в месяц, он содержит внука, над которым установлена опека.
Из показаний свидетеля Л. видно, что она подтвердила факты того, что в сентябре 2010 года подсудимый неоднократно привозил во двор их дома на металлической тележке кирпич, который затем продавал. Оттуда он привозил кирпич, ей неизвестно. 9 октября 2010 года действительно была задержана потерпевшим около его дома. Подсудимого с ней не было. Работники милиции изъяли по месту ее жительства принадлежащие ей лопату, грабли и тяпку.
Свидетели К. и Б., присутствовавшие при производстве проверки показаний на месте в качестве понятых, подтвердили факт производства, содержание, ход и результаты этого следственного действия, проведенного с участием Короткова, добровольно рассказавшего о совершенном им преступлении и продемонстрировавшего свои действия на месте происшествия.
Из показаний свидетеля Т. видно, что он подтвердил факт приобретения у Короткова 100 штук кирпича, который тот привез на металлической тележке.
Протоколами осмотров установлено, что в доме потерпевшего зафиксирована обстановка после совершенного преступления, обнаружена и изъята металлическая тележка, а из дома Короткова изъяты лопата, тяпка и грабли, принадлежащие потерпевшему.
Справка о стоимости похищенного имущества объективно подтверждает соответствующие показания потерпевшего.
Техническим паспортом на домовладение, принадлежащее потерпевшему, установлен факт того, что в нем имеется паровое отопление от котла.
Справка о размере пенсии потерпевшего и распоряжение № 3-88/р от 1 сентября 2009 года об установлении Р. опеки над несовершеннолетним Ш., 28 ноября 1996 года рождения, объективно подтверждают размер его дохода.
Суд первой инстанции правильно признал достоверными приведенные показания, данные Коротковым на предварительном следствии 2, 3 ноября и 10 декабря 2010 года, а также показания потерпевшего и свидетелей, за исключением показаний свидетеля Л. в части, касающейся ее утверждений об отсутствии подсудимого на месте происшествия 9 октября 2009 года, и о том, что изъятый садовый инвентарь принадлежит ей, так как они : не противоречат друг другу; объективно подтверждены другими доказательствами; у свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденного.
Показания подсудимого Короткова и свидетеля Л. в части, касающейся ее утверждений об отсутствии подсудимого на месте происшествия 9 октября 2009 года, и о том, что изъятый садовый инвентарь принадлежит ей, суд обоснованно признал недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также Короткова, данные им на предварительном следствии 2, 3 ноября и 10 декабря 2010 года, категорически опровергают доводы кассационной жалобы об : отсутствии надлежащей оценки судом показаний допрошенных лиц; оговоре осужденным себя в результате примененного к нему психологического насилия со стороны следователя; отсутствии очевидцев совершенного преступления; отсутствии у него похищенного имущества и доказательств, подтверждающих факт его проникновения в жилище потерпевшего.
Поэтому судебная коллегия признает несостоятельным и довод кассационной жалобы о том, что стороной обвинения не проверена причастность других лиц к совершенному преступлению.
Суд правильно признал исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о совершении осужденным указанного выше преступления.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Короткова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.
Мера наказания виновному назначена с соблюдением требований ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой, оснований для ее смягчения, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ нет. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при назначении Короткову наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, совершившего в отношении Р. тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку 6 мая, 12 августа 2003 года, 20 июля 2007 года и 9 октября 2009 года он был осужден за совершение тяжких преступлений. Приняты во внимание и смягчающие наказание виновного обстоятельства.
В соответствии с положениями п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ суд сделал правильный вывод о совершении Коротковым преступления в отношении Р. в условиях особо опасного рецидива преступлений.
Поэтому суд законно, на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора являются несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Белевского районного суда Тульской области от 14 января 2011 года в отношении Короткова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Короткова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :