Дело № 22 – 329судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Труфанова А.Б.,
адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Труфанова А.Б., адвоката Шарифуллина В.Д., на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 16 декабря 2010 года, которым
Труфанов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1/ 10.06.2003 года Советским районным судом г.Тулы по ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;
2/ 26.06.2006 года Советским районным судом г.Тулы по 13 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 22 апреля 2008 года к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
- осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 19.10.2009 года) к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа;
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 21.10.2009 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца без штрафа
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Труфанову А.Б. назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично в виде 2-х месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 26.06.2006 года и окончательно Труфанову А.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2009 года.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 16 декабря 2010 года прекращено уголовное преследование Труфанова А.Б. по обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с государственного обвинителя от обвинения.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Труфанова А.Б., высказанные путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Шарифуллина В.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Труфанов А.Б. осужден за совершение 2-х покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных 19 октября 2009 года и 21 октября 2009 года на лестничной площадке третьего этажа восьмого подъезда <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Труфанов А.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что в нарушение требований ст.ст.87-89, 302, 307 УПК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14, суд не учел, что инициаторами совершения преступлений являлись сотрудники наркоконтроля, проводившие ОРМ «Проверочная закупка».
Квалифицируя его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд при этом, не опроверг его доводы, подтвержденные свидетелем В. о том, что он действовал в интересах последнего, по его просьбе В. и с целью оказания В. помощи в приобретении наркотических средств, которые ему/Труфанову/ не принадлежали.
Полагает, что судом не в полной мере учтены и выполнены требования ст.ст.6, 60 и 61 УК РФ, ввиду чего приговор является несправедливым.
Труфанов А.Б. также обращает внимание, что в нарушение требований п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года ( в ред. от 06.02.2007 года) «О судебном приговоре» в описательно- мотивировочной части приговора суд не указал, что уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ прекращено отдельным постановлением. Кроме того, ни в указанном постановлении, ни в приговоре суда не содержится указаний о признании за ним права на реабилитацию.
Считает, что при новом рассмотрении дела со стадии судебного разбирательства (после отмены первоначального приговора) судья не вправе был указывать о том, что он обвиняется в совершении трех преступлений, а впоследствии в приговоре не привел мотивов изменения объема обвинения уже на два преступления.
Просит приговор суда отменить, либо изменить, переквалифицировав его действия по двум преступлениям на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, признать смягчающими обстоятельствами наличие у него тяжелых заболеваний и, с учетом уменьшения обвинения, снизить назначенный срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Шарифуллин В.Д. в защиту интересов осужденного Труфанова А.Б. также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона.
Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение его подзащитным покушений на сбыт наркотических средств, поскольку, как пояснил свидетель В. (лицо, под псевдонимом «Коля»), Труфанов действовал в его интересах и по его просьбе приобретал для него на собственные деньги наркотические средства, которые затем ему передавал за деньги, врученные В. сотрудниками наркоконтроля. Таким образом, адвокат считает, что действия Труфанова А.Б. следует квалифицировать, как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта.
Кроме того, по мнению автора жалобы, сотрудники наркоконтроля спровоцировали Труфанова А.Б. на совершение инкриминируемых ему деяний, что, в соответствии с абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия осужденного нельзя расценивать как уголовно наказуемое деяние.
Полагает, что действия Труфанова А.Б., совершенные 21 октября 2009 года, необоснованно судом и органами следствия расценены как наказуемые в уголовном порядке, поскольку сотрудники УФСКН России по Тульской области, в нарушение ст.2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», выявив 19 октября 2009 года факт передачи Труфановым В. наркотических средств, не предприняли мер по выявлению сбытчика, а вновь, посредством действий лица под псевдонимом «Коля», вновь спровоцировали его подзащитного на приобретение и передачу «Коле» наркотического средства 21 октября 2009 года.
По мнению адвоката предъявленное обвинение и выводы суда о виновности Труфанова в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников милиции. В связи с чем, действия его подзащитного по преступлению от 19 октября 2009 года подлежат переквалификации, а по преступлению от 21 октября 2009 года уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Труфанова А.Б. состава преступления.
Обращает внимание, что ввиду того, что данное уголовное дело рассматривается длительное время, Труфанов А.Б. имеет право обратиться за компенсацией за нарушение его права на судопроизводство в разумные сроки, поскольку он страдает рядом тяжелых заболеваний, наличие которых, при вынесении приговора, судом во внимание не принималось. Полагает, что в данном случае, суд необоснованно не применил к осужденному требования ст.64 УК РФ.
Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство иным составом суда, либо изменить, уменьшив срок наказания и квалификацию деяния.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Труфанова А.Б. и адвоката Шарифуллина В.Д. государственный обвинитель выражает несогласие с содержащимися с них доводами, считая их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, выводы суда о доказанности виновности осужденного Труфанова А.Б.в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, - верными, основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о признании достоверными показаний свидетеля В. (лица под псевдонимом «Коля»), данных им на предварительном следствии (т.128-130) и в судебном заседании 09.03.2010г.(т.2 л.д. 145-155), где он пояснял, что с Труфановым был знаком ранее и знал, что тот занимается сбытом героина. Согласившись на просьбу сотрудников наркоконтроля участвовать в ОРМ, 19 и 21 октября 2009 года он звонил Труфанову на телефон 8-906-533-70-22 и договаривался о приобретении героина. В присутствии представителей общественности и 19 и 21 октября 2009 года ему вручались по одной денежной купюре достоинством 1000 рублей, номера и серии которых указывались в актах. Также его (В.) досматривали перед этим, о чем также оставлялись акты. С Труфановым он встречался на лестничной площадке третьего этажа возле <адрес> мкр. <адрес> <адрес>. Он передавал Труфанову полученные от сотрудников наркоконтроля денежные средства, а тот ему - фольгированный сверток с порошкообразным веществом – героином, который он впоследствии в служебном автомобиле недалеко от <адрес> присутствии представителей общественности добровольно выдавал сотрудникам наркоконтроля, о чем составлялись акты, где все присутствующие расписывались, а выданные им свертки с наркотическим веществом соответствующим образом упаковывались.
Свидетель Ш. пояснил, что 19 октября 2009 года он принимал участие в ОРМ вместе с Ры., а 21 октября 2009 года - вместе с Р. В ходе проведения ОРМ В их присутствии были упакованы в конверт и опечатаны личные данные гражданина под псевдонимом «Коля», который выступал покупателем наркотических средств, этот человек был досмотрен, о чем составлялись акты, номера и серии денежных купюр также указывались в актах, а затем эти деньги передавались покупателю. Он (Ш.), другой представитель общественности, сотрудник наркоконтроля А., а также гражданин под псевдонимом «Коля» ждали вмашине возле <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>, а покупатель, выйдя из машины заходил в восьмой подъезд этого же дома. Вскоре он возвращался и в машине выдавал фольгированный сверток, пояснял, что там героин, который он приобрел у мужчины по имени Алексей по кличке «Фин» на площадке 3 этажа <адрес>. Обстоятельства проведения ОРМ 19 и 21 октября 2009 года были аналогичны. Выданный покупателем наркотик был упакован, опечатан и на бирках расписывались все присутствующие.
Акты: личного досмотра гражданина под псевдонимом «Коля», пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи от 19 и 21 октября 2009 года (т.1 л.д.31, 32, 33, 34, 55, 56, 57, 58), а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.146-152, 157-161) обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Вопреки доводам кассационных жалоб сотрудники УФСКН России по Тульской области, как это обоснованно установлено судом первой инстанции, действовали законно, объем и характер их действий как 19, так и 21 октября 2009 года определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении ОРМ (т.1 л.д.28, 52) в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Со стороны сотрудников УФСКН в отношении Труфанова А.Б. не было ни угроз, ни уговоров, направленных на склонение последнего к незаконному обороту наркотических средств, поэтому их действия не являлись провокацией в отношении осужденного.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что Труфанов А.Б. лишь оказывал содействие В. в приобретении для последнего наркотических средств не подтверждается материалами дела. Так, из показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными, а также исследованных в судебном заседании видеозаписей от 19 и от 21 октября 2009 года усматривается, что В. договаривался о приобретении наркотического средства именно у Труфанова. Передача наркотических средств происходила непосредственно между В. и Труфановым.
Постановлением Центрального районного суда города Тулы от 16 декабря 2010 года (т.3 л.д.192) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения было прекращено уголовное преследование в отношении Труфанова А.Б. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Отсутствие ссылки в приговоре суда о праве осужденного Труфанова А.Б. на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по части обвинения, не лишает осужденного фактически воспользоваться этим правом, а потому не является основанием для отмены приговора.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, в основу приговора положены допустимые доказательства.
Вывод суда о наличии по делу достаточной совокупности доказательств для признания осужденного Труфанова А.Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Действия Труфанова А.Б. квалифицированы верно.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом правильно.
Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности сторон, а также права на защиту осужденного, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Наказание Труфанову А.Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения двух особо тяжких преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, данных о его личности, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, при отсутствии смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в вводной части приговора судом неверно указана дата приговора Советского районного суда города Тулы, которым ранее Труфанов А.Б. был осужден. Так, согласно копии приговора (т. 2 л.д.8) Труфанов А.Б. был судим приговором Советского районного суда города Тулы от 10 июня 2003 года, а не «2006» года, как это указано в вводной части приговора, в связи с чем, настоящий приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 16 декабря 2010 года в отношении Труфанова А.Б. изменить:
- указать в вводной части приговора об осуждении Труфанова А.Б по приговору Советского районного суда города Тулы от 10 июня «2003» года.
В остальном приговор Центрального районного суда города Тулы от 16 декабря 2010 года в отношении Труфанова А.Б. - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий -Попова М.Р.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Павловский О.Б.
Копия верна: судья -