Дело № 22-348судья Кондратьев С.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дронова А.И. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24 ноября 2010 года, по которому
Дронов А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
14 февраля 2001 года Узловским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 16 июля 2004 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
5 июня 2010 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 октября 2009 года по отбытии наказания,
22 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22 сентября 2010 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дронов А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Р., 1960 года рождения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 16 часов во дворе между домами <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Дронов выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на те обстоятельства, что он активно сотрудничал с органами предварительного следствия; обвинительный приговор основан на его показаниях; ни один из свидетелей, кроме А. , не являлся очевидцем преступления, а А. в судебном заседании утверждал, что ничего не видел; ширина клинка его ножа составляла 1 см, а по заключению эксперта ширина клинка ножа, которым погибшему были причинены повреждения, составляет 1,7 см.
Отрицает наличие у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как пытался лишь защититься от неправомерных действий Р..
С учетом его состояния здоровья, наличия инвалидности 2 группы и возраста, просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия признает выводы суда об умышленном причинении Дроновым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть Р., правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, несмотря на фактически частичное признание им своей вины в совершении указанного преступления.
Так, из показаний подсудимого Дронова А.И. видно, что он, будучи недовольным тем обстоятельством, что ранее незнакомый ему Р. предложил употребить имевшиеся у него (Дронова) и А. спиртные напитки с ним (Р.), а затем схватил его (Дронова) за руку, нанес потерпевшему удар ножом в живот, рассчитывая, что после этого Р. уйдет. Однако потерпевший продолжал двигаться в его (Дронова) сторону. Поэтому он (подсудимый) наотмашь нанес Р. еще один удар ножом, после чего тот ушел.
Отрицал наличие у него (подсудимого) умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Доводы осужденного о том, что : повреждения потерпевшему он причинил, защищаясь от его действий; у него (Дронова) отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р., - являлись предметом исследования суда первой инстанции, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из показаний свидетеля А. видно, что в тот момент, когда он и Дронов хотели употребить спиртные напитки, к ним подошел ранее незнакомый Р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и спросил разрешения употребить спиртные напитки вместе с ними. Подсудимый потребовал, чтобы Р. ушел. Потерпевший не выполнил требование подсудимого, между ними возникла ссора, в процессе которой Дронов достал складной нож и предупредил Р. о том, что если тот не выполнит его требование, то он его порежет. Потерпевший ничего не ответил. Тогда Дронов нанес Р. удар ножом в живот. Не видел точное количество нанесенных Дроновым ударов ножом Р.. После этого Р. ушел от них.
Из показаний свидетелей Ю. и Г. – милиционеров ППС УВД по г.Новомосковску, следует, что они, прибыв 28 июля 2010 года в Новомосковский туберкулезный диспансер, где находился Дронов, увидели в его руках складной нож. Дронов был доставлен ими в УВД по г.Новомосковску.
Из показаний свидетеля Б. – сводного брата Р., следует, что утром 28 июля 2010 года повреждений у потерпевшего не было. Видел, как Р. ушел на автобусную остановку просить деньги у прохожих. Вернувшись домой примерно через 2-3 часа, увидел Р., на животе которого имелась рана. Р. от госпитализации отказался, а 31 июля 2010 года скончался.
Как видно из протокола осмотра места происшествия в квартире потерпевшего был обнаружен его труп с колото-резаными ранами на животе и грудной клетке.
Протоколом проверки показаний на месте установлено, что Дронов рассказал о своих действиях и продемонстрировал их на месте происшествия.
Из показаний свидетелей Т. и Х. видно, что они присутствовали при производстве следственного действия с участием Дронова в качестве понятых. Подтвердили факт производства, а также содержание, ход и результаты этого следственного действия. Утверждали, что Дронов добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении, а затем продемонстрировал свои действия на месте происшествия.
Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта на трупе Р. обнаружены : колото-резаная рана передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, имеющая прямую причинную связь с наступлением смерти, осложнившаяся массивной кровопотерей, причиненная однократным ударным действием клинка ножа шириной не более 1,7 см, а также - резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки и живота, причиненная касательным действием предмета, обладающего режущими свойствами, не имеющая причинной связи с наступлением смерти.
Причинение указанных повреждений при обстоятельствах, указанных Дроновым при проведении проверки его показаний на месте происшествия, не исключается.
Протоколом выемки и заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию вещественных доказательств установлено, что на изъятых у Дронова спортивных брюках обнаружена кровь Р..
Суд первой инстанции правильно признал достоверными приведенные показания свидетелей, так как они объективно подтверждены другими доказательствами; у указанных лиц, не испытывающих неприязни к виновному, отсутствуют основания для его оговора.
Приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, в том числе – заключениями судебно-медицинского эксперта, категорически опровергают утверждение подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение Р. тяжкого вреда здоровью. Показания свидетеля А. опровергают доводы осужденного о том, что в момент причинения Р. повреждений, он (Дронов) находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший не угрожал жизни и здоровью Дронова.
Поскольку замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, касающиеся показаний свидетеля А. , отклонены председательствующим, судебная коллегия признает несостоятельным довод осужденного о том, что в судебном заседании свидетель А. утверждал, что ничего не видел.
Утверждение осужденного о том, что ширина клинка его ножа составляла 1 см, а по заключению эксперта ширина клинка ножа, которым погибшему были причинены повреждения, составляет 1,7 см, не соответствует действительности, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что колото-резаная рана, обнаруженная на передней брюшной стенки трупа, могла быть причинена однократным ударным действием клинка ножа шириной не более 1,7 см.
Поэтому соответствующий довод осужденного судебная коллегия признает несостоятельным.
Доводы автора кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанного преступления, необъективности судебного следствия, судебная коллегия также признает несостоятельными.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Дронова по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку механизм причинения повреждений, обнаруженных на погибшем, их характер и локализация свидетельствуют о том, что виновный, нанося Р. множественные удары ножом в живот и грудную клетку, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, но относился к наступлению таких последствий безразлично, не имел умысла на его убийство.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении Дроновым тяжкого вреда здоровью Р., которое повлекло по неосторожности его смерть.
Мера наказания виновному назначена с соблюдением требований ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой, оснований для ее смягчения, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ нет.
При этом судебная коллегия учитывает, что при назначении наказания Дронову судом первой инстанции были приняты во внимание все сведения о характере и обстоятельствах совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств : полное признание подсудимым своей вины; инвалидность 2 группы; противоправность поведения потерпевшего; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора судебная коллегия признает несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия с учетом допущенной судом первой инстанции опечатки, признает необходимым изменить приговор : указание во вводной части приговора о наличии судимости от 5 июня 2010 года заменить на указание о наличии судимости от 5 июня 2001 года.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24 ноября 2010 года в отношении Дронова А.И. изменить : указание во вводной части приговора о наличии судимости от 5 июня 2010 года заменить на указание о наличии судимости от 5 июня 2001 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дронова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :