Дело № 22 – 369судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Мачо Р.Р.,
адвоката Фролова Г.А., уд. № 452 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ(в защиту интересов Мачо Р.Р.),
адвоката Борисовой А.В., уд. № 834 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ( в защиту интересов Михая Н.Т.),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мачо Р.Р., кассационное представление прокурора Центрального района г.Тулы на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 29 сентября 2010 года, которым
Мачо Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
- осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания Мачо Р.Р. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20 июля 2010 года.
Взыскано с Михай Т.Н. и Мачо Р.Р. в пользу потерпевшего С. 19 940 рублей, в пользу ГОУ НПО ТО «ПУ №» 41 453 руб. 28 коп.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Этим же приговором осужден Михай Т.Н. по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, приговор в отношении которого не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Мачо Р.Р., высказанные путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Фролова Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Борисовой А.В., полагавшей принять решение на усмотрение суда и не возражавшей против доводов жалобы и представления, мнение прокурора Гилько Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Мачо Р.Р. и Михай Т.И. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - в период с 17 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года из подвального помещения, расположенного под дачным домом № кооператива «УВД №4» по адресу: <адрес>, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему С.
Мачо Р.Р. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - в период с 21 апреля 2010 года по 24 апреля 2010 года из сарая, расположенного рядом с дачным домом № дачного кооператива «УВД №4» по адресу: <адрес>, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему С.
Мачо Р.Р. и Михай Т.И. также осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - в период с 16 мая 2010 года до 17 мая 2010 года из помещения мастерской ГОУ НПО ТО «ПУ № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, пос.2-ой Западный, <адрес> отношении имущества, принадлежащего ГОУ НПО ТО «ПУ № <адрес>».
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мачо Р.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Полагает, что суд не учел имеющуюся в материалах дела его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места жительства, а также, что преступления он совершил впервые. Обращает внимание, что за время нахождения в следственном изоляторе, взысканий и замечаний со стороны администрации данного учреждения в отношении него не было. Просит приговор суда изменить, снизив назначенный срок наказания.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Тулы также выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся осуждения Мачо Р.Р., считая его незаконным и подлежащим изменению, на основании п.п.3.4ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ст.383 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Полагает, что из приговора подлежит исключению указание суда о назначении Мачо Р.Р. наказания, в соответствии с требованиями ст.66, ч.2, ст.68 УК РФ не основанную на требованиях закона.
При назначении Мачо Р.Р. наказания суд не выполнил требования ст.60 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. В частности, не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства, имеющуюся в материалах дела явку с повинной от 19.06.2010 года.
Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мачо Р.Р. его явку с повинной и снизить назначенный срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Мачо Р.Р. в совершении указанных в приговоре преступлений являются верными.
В судебном заседании Мачо Р.Р. заявил о том, что обвинение ему понятно, вину в предъявленному обвинении он признает полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Судом подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности о том, что он не вправе будет обжаловать приговор по доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Мачо Р.Р. пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает.
Квалификация действий осужденного Мачо Р.Р. является правильной.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о назначении Мачо Р.Р. наказания с учетом положения ст.ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку Мачо Р.Р. обоснованно признан виновным в совершении трех оконченных составов преступлений и ранее судим не был.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Мачо Р.Р. судом не были учтены имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной по преступлениям, совершенным Мачо Р.Р. в период с 17 по 21 апреля 2010 года (ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ) и в период с 21 по 24 апреля 2010 года ( ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ), в связи с чем, назначенное Мачо Р.Р. наказание подлежит смягчению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, были судом учтены при назначении ему наказания.
Однако, в приговоре суд не привел убедительных мотивов с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, свидетельствующих о необходимости отбывания осужденным Мачо Р.Р. назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.
Кроме того, согласно протоколу задержания (т.2 л.д.170-173) Мачо Р.Р. был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ 19 июля 2010 года, тогда как в приговоре указано об исчислении срока отбывания назначенного Мачо Р.Р. наказания – с 20 июля 2010 года, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 29 сентября 2010 года в отношении Мачо Р.Р. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о назначении Мачо Р.Р. наказания с учетом положений ст.ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ,
- по преступлениям, совершенным Мачо Р.Р. в период с 17 по 21 апреля 2010 года (ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ) и в период с 21 по 24 апреля 2010 года ( ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ) признать наличие по делу смягчающего обстоятельства – явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,
- с учетом положений ч.2 ст. 158 УК РФ (совершенному в период с 17 по 21 апреля 2010 года) – до 11 месяцев лишения свободы,
- с учетом положений ч.2 ст. 158 УК РФ (совершенному в период с 21 по 24 апреля 2010 года) – до 11 месяцев лишения свободы,
- на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мачо Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания 19 июля 2010 года.
В остальном этот же приговор в отношении Мачо Р.Р. оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Попова М.Р.
Судьи:Григорьева О.Ю.
Павловский О.Б.
Копия верна: судья -