Кассационное определение от 09.03.2011 по делу №22-387



дело № 22- 387судья Королев С.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

9 марта 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Поповой М.Р.,

судей - Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,

при секретаре – Новохижной Н.В.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

адвоката – Борисовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Радюкина А.В., на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, которым

Радюкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый Новомосковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением суда К. возмещен имущественный ущерб в сумме 24353 рубля 50 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав адвоката Борисову А.В., просившую приговора отменить, прокурора Гилько Н.Н., полагавшую приговор оставить без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Радюкин А.В. осужден за убийство М., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Он же осужден за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью Ж. повлекший по неосторожности его смерть и открытое хищение имущества потерпевшего на сумму 24 353 рублей 50 коп.

В кассационной жалобе осужденный Радюкин А.В. выражает несогласие с приговором.

Утверждает - суд не учел требования ст.60 УК РФ, именно полное признание им своей вины и положения праворазъяснительной практики.

Ссылаясь на закон, так же утверждает, что приговор основан лишь на его признательных показаниях данных в ходе предварительного следствия. Считает, что данные показания не подтверждаются совокупностью других представленных доказательств.

Сообщает, что инициатором ссоры были потерпевшие, которые оскорбляли его, он же пытался с ними помириться.

Полагает суд не учел противоправное поведение потерпевших, которое подтверждается показаниями свидетелей К., Л., У., и должно признаваться в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Считает, что обвинение предъявленное ему по ч.1 ст.161 УК РФ не нашло своего подтверждения, так как наличие у потерпевшего Ж. золотой цепочки и крестика подтвердили только его родственники, а других доказательств не представлено. К. не разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Обращает внимание, что суд в резолютивной части приговора не указал о возможности применения к нему дополнительного вида наказания, тогда как санкции статей 111 УК РФ и 105 УК РФ это предусматривает.

Полагает, что сумма имущественного ущерба в размере 24 353 рубля не подтверждается документально, считает - вопрос о возмещении ущерба, должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Считает, что суд не учел противоправные действия потерпевших и назначил ему чрезмерно суровое наказание, а вопросы трудоустройства, на которые указал гособвинитель, не могут влиять на назначение наказания.

Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Органами следствия и судом каких- либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.

Так осужденный Радюкин вину свою не отрицал и на предварительном следствии пояснял, что в результате ссоры он ножом наносил удары в грудь М.. Ж. попытался ударить его кулаком, оскорблял. Защищаясь, он нанес тому несколько ударов ножом в разные части тела. Ж. выбежал в подъезд где продолжил его оскорблять. Там он еще несколько раз ударил ножом Ж., а так же сорвал золотую цепочку с крестиком. С места происшествия он ушел. Цепочку продал.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля У. о том, что он видел как Радюкин ножом наносил удары М. и Ж..

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы смерть Ж. наступила от колото-резаных ран грудной клетки и живота слепых и проникающих в левую плевральную и брюшную полость.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы смерть М. наступила от колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную и брюшную полость с ранением диафрагмы и печени.

Потерпевшая К. пояснила, что ее брата Ж. носил цепочку, которая пропала. Цепочку оценивает 24353 рубля 50 коп.

Показаниям свидетелей Л., К., М., Б., Е. и др. так же дана надлежащая оценка.

Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства приведенные в приговоре и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного виновным.

Выводы суда подробно и правильно мотивированы.

Доводы осужденного о поведении потерпевших суду были известны и учитывались при установлении обстоятельств дела.

Причиненный преступлением ущерб установлен на основании имеющихся в деле доказательств.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Правильно разрешил суд и вопрос о наказании исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств дела.

Оснований для признания действий потерпевших противоправными у суда не имелось.

Кассационные жалобы необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 декабря 2010 года в отношении Радюкина А.В. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий- /подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:Павловский О.Б.