дело № 22- 387судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Поповой М.Р.,
судей - Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре – Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвоката – Борисовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Радюкина А.В., на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, которым
Радюкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый Новомосковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
осужден по:
ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением суда К. возмещен имущественный ущерб в сумме 24353 рубля 50 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав адвоката Борисову А.В., просившую приговора отменить, прокурора Гилько Н.Н., полагавшую приговор оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Радюкин А.В. осужден за убийство М., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Он же осужден за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью Ж. повлекший по неосторожности его смерть и открытое хищение имущества потерпевшего на сумму 24 353 рублей 50 коп.
В кассационной жалобе осужденный Радюкин А.В. выражает несогласие с приговором.
Утверждает - суд не учел требования ст.60 УК РФ, именно полное признание им своей вины и положения праворазъяснительной практики.
Ссылаясь на закон, так же утверждает, что приговор основан лишь на его признательных показаниях данных в ходе предварительного следствия. Считает, что данные показания не подтверждаются совокупностью других представленных доказательств.
Сообщает, что инициатором ссоры были потерпевшие, которые оскорбляли его, он же пытался с ними помириться.
Полагает суд не учел противоправное поведение потерпевших, которое подтверждается показаниями свидетелей К., Л., У., и должно признаваться в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Считает, что обвинение предъявленное ему по ч.1 ст.161 УК РФ не нашло своего подтверждения, так как наличие у потерпевшего Ж. золотой цепочки и крестика подтвердили только его родственники, а других доказательств не представлено. К. не разъяснена ст.51 Конституции РФ.
Обращает внимание, что суд в резолютивной части приговора не указал о возможности применения к нему дополнительного вида наказания, тогда как санкции статей 111 УК РФ и 105 УК РФ это предусматривает.
Полагает, что сумма имущественного ущерба в размере 24 353 рубля не подтверждается документально, считает - вопрос о возмещении ущерба, должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Считает, что суд не учел противоправные действия потерпевших и назначил ему чрезмерно суровое наказание, а вопросы трудоустройства, на которые указал гособвинитель, не могут влиять на назначение наказания.
Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких- либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.
Так осужденный Радюкин вину свою не отрицал и на предварительном следствии пояснял, что в результате ссоры он ножом наносил удары в грудь М.. Ж. попытался ударить его кулаком, оскорблял. Защищаясь, он нанес тому несколько ударов ножом в разные части тела. Ж. выбежал в подъезд где продолжил его оскорблять. Там он еще несколько раз ударил ножом Ж., а так же сорвал золотую цепочку с крестиком. С места происшествия он ушел. Цепочку продал.
Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля У. о том, что он видел как Радюкин ножом наносил удары М. и Ж..
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы смерть Ж. наступила от колото-резаных ран грудной клетки и живота слепых и проникающих в левую плевральную и брюшную полость.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы смерть М. наступила от колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную и брюшную полость с ранением диафрагмы и печени.
Потерпевшая К. пояснила, что ее брата Ж. носил цепочку, которая пропала. Цепочку оценивает 24353 рубля 50 коп.
Показаниям свидетелей Л., К., М., Б., Е. и др. так же дана надлежащая оценка.
Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства приведенные в приговоре и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного виновным.
Выводы суда подробно и правильно мотивированы.
Доводы осужденного о поведении потерпевших суду были известны и учитывались при установлении обстоятельств дела.
Причиненный преступлением ущерб установлен на основании имеющихся в деле доказательств.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Правильно разрешил суд и вопрос о наказании исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств дела.
Оснований для признания действий потерпевших противоправными у суда не имелось.
Кассационные жалобы необоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 декабря 2010 года в отношении Радюкина А.В. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий- /подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.