Кассационное определение от 09.03.2011 по делу №22-466



Дело № 22-466Судья: Грацескул Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Поповой М.Р.,

судей – Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,

при секретаре – Новохижной Н.В.,

с участием прокурора - Гилько Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родина Е.В. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 января 2011 года, которым в отношении осужденного

Родина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Богородицким городским судом <адрес> за совершение десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Родин Е.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его не мотивированным, незаконным и подлежащим отмене.

Излагая выводы суда, по которым было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывает, что суд принял во внимание не фактическое поведение осужденного за период отбывания наказания, а данные, которые учитывались судом при постановлении приговора, что противоречит его характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения.

Также считает, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, то, что ранее он освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, а также то, что с ним проводилась беседа профилактического характера без наложения взыскания.

Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, так как его поведение являлось стабильным, он восемь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий нет, отбывает наказание в облегченных условиях, вину признал, иск выплатил полностью, на меры воспитательного характера реагирует положительно, работы согласно 106 УИК РФ, выполняет.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы и личное дело осужденного, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание проведенную беседу профилактического характера и обоснованно заключил, что в совокупности с другими данными характеризующими поведение осужденного за весь период отбытия наказания цели уголовного наказания не достигнуты. Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Судом принято законное и обоснованное решение.

Кассационная жалоба не обоснованна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 января 2011 года в отношении Родина Е.Н. - оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: