Дело № 22-359судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего- Поповой М.Р.,
судей – Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре – Новохижной Н.В.,
с участием прокурора - Гилько Н.Н.,
осужденного - Костякова Л.В.,
адвоката - Семеновой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костякова Л.В., а так же кассационное представление прокурора <адрес> на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 18 января 2011 года, которым
Костяков Л.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162, ч.4 ст.222, ст.70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня;
по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;
осужден по:
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., мнение осужденного Костякова Л.В., выразившего свою позицию в режиме использования системы видеоконференц-связи и адвоката Семеной А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Гилько Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Костяков Л.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в результате чего С. причинен материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.
Этим же приговором он осужден за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину совершенную ДД.ММ.ГГГГ из гаража расположенного на территории приусадебного участка у <адрес>по <адрес>, <адрес> в результате чего И. причинен материальный ущерб на общую сумму 15 674 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Костяков Л.В. выражает несогласие с приговором.
Считает, что назначенный ему вид исправительного учреждения не соответствует степени тяжести совершенных преступлений.
Просит принять во внимание, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до заключения под стражу работал в ООО «данные изъяты», по месту жительства и месту работы характеризовался положительно. Также просит принять во внимание его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и то, что он самостоятельно встал на учет в наркотический диспансер.
Просит приговор изменить, снизить размер или смягчить режим отбывания наказания.
В кассационном представлении прокурора <адрес>, полагает, что приговор является незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Ссылаясь на ст.18 УК РФ, указывает, что суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал особо опасный рецидив преступлений, тогда как Костяков Л.В. ранее осужденный за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в действиях Костякова Л.В. отсутствует особо опасный рецидив преступлений.
Полагает из приговора надлежит исключить указание на совершение преступления в условиях особо опасного рецидива.
Просит приговор изменить, признать в действиях Костякова Л.В. опасный рецидив преступлений, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Правовая оценка действиям осужденной дана правильно.
При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела.
Те доводы которые указаны в кассационной жалобе учтены при назначении наказания.
По смыслу закона совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений за которые лицо было ранее осуждено не исключают особо опасный рецидив преступлений.
Кассационная жалоба и кассационное представление необоснованны.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 18 января 2011 года в отношении Костякова Л.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий - / подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.