Дело № 22-446Судья: Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего- Шевелевой Л.В.,
судей – Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре – Симанович О.С.,
с участием прокурора – Безверхой Т.В.,
осужденного – Скученкова И.А.,
адвоката Сорокиной М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скученкова И.А. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, которым замечания на протокол судебного заседания осужденного Скученкова И.А. отклонены.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Скученкова И.А. и его защитника адвоката Сорокину М.Н., просивших постановление судьи отменить, и мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационных жалобах осужденный Скученков выражает несогласие с судебным решением.
Ссылку в постановлении о том, что в протоколе судебного заседания полно и правильно отражен ход судебного заседания, вопросы и ответы участников процесса находит необоснованной и ни чем не подтвержденной. Утверждает – решение суда противоречит требованиям закона и международным нормам.
Заключает - выводы изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сообщает, что никакой фиксации сведений полученных в судебном заседании не проводилась.
Считает, что если бы председательствующий удовлетворил замечания на протокол, он бы признал, что факты по делу искажены и соответственно признал свою заинтересованность в деле, что означает, что он обязан устраниться от участия в деле.
Сообщает так же, что до окончания рассмотрения дела ему не было известно о содержании протокола и поэтому отвод судье он не заявлял. Его замечания были рассмотрены лишь после принятия судебного решения и он не смог уже что-либо предпринять и воспрепятствовать нарушению свои права.
Считает, что постановление суда вынесено с нарушением национального и международного права и без права на истину.
Напоминает – основанием отмены обжалуемого постановления является несоответствие выводов суда изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуальных норм.
Полагает, что отказ в удовлетворении кассационных жалоб означает, что вышестоящий суд никак не проверил законность и правильность обжалуемого постановления, т.к. судьи вышестоящего суда не присутствовали в суде первой инстанции и не знали что там в действительности происходило.
Заключает – вышестоящий суд не имеет возможности установить правду, а отказ в удовлетворении его жалобы будет означать нарушении его прав на эффективную защиту.
Просит постановление отменить.
Проверив законность и обоснованность принятого решения судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Так, как видно из материалов дела, судьей в установленном законом порядке рассмотрены замечания на протокол судебного заседания поданные осужденным.
Закон не возлагает обязанность на суд знакомить участников судебного разбирательства с протоколами судебного разбирательства до вынесения решения, а так же фиксировать ход судебного заседания техническими аудио-видео средствами.
Отводов судье не заявлялось.
Оснований ставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи не имеется.
Кассационная жалоба не обоснованна.
Руководствуясь ст.ст.377,378,379 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 17 января 2011 года в отношении Скученкова И.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –/ подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.