Дело № 22-404судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего- Шевелевой Л.В.,
судей- Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре - Симанович О.С.,
с участием прокурора - Безверхой Т.В.,
осужденного - Пугачева Р.В.,
защитника – адвоката Сорокиной М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пугачева Р.В., адвоката А. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 28 декабря 2010 года, которым
Пугачев Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы;
по приговору Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
по приговору Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней;
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
в соответствии с ст.70 УК РФ частичного присоединено неотбытое наказание по приговору Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Пугачева Р.В. – в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Сорокину М.Н., просивших наказание смягчить, и мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пугачев Р.В. осужден за грабеж мобильного телефона Nokia Е 71 стоимостью 3000 рублей, принадлежавшего несовершеннолетнему С., совершенный ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором.
Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует справка о том, что он состоит на учете у врача психиатра.
Ссылаясь на закон, приводит обстоятельства смягчающие наказание и указывает, что суд не учел положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания. Считает назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления.
Указывает так же, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы, однако суд не пояснил почему эти виды дополнительного наказания не были применены.
Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведены основания применения ст.68 УК РФ, однако не указана какая часть данной статьи была применена.
Считает, что судом не указано основание, в соответствии с которым ему назначен режим отбывания наказания в колонии строгого режима; также полагает, что судом не указано какие именно данные о личности были учтены при назначении наказания.
Приговор просит отменить.
В кассационной жалобе адвокат А. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание Пугачеву Р.В.
Сообщает, что Пугачев Р.В. не давал юридической оценки своим действиям.
Ссылаясь на закон, приводит обстоятельства смягчающие наказание ее подзащитного и утверждает, что суд не учел положительную характеристику с места отбывания наказания в ИК-<адрес> имеющуюся в материалах дела. Также полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности Пугачева Р.В.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменении приговора.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Сторонами не заявлялось о неполноте представленных материалов характеризующих личность подсудимого.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Правильно разрешил суд и вопрос о наказании исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела.
Обстоятельства смягчающие наказание судом учтены при назначении наказания.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульскойобласти от 28 декабря 2010 года, в отношении Пугачева Р.В. оставить без изменений, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.