Копия. Дело № 22- 490Судья ФИО13
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.
судей Поляковой Н.В., Шевелевой Л.В.
при секретаре Скворцовой О.А.
с участием прокурора Красниковой Ю.В.
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от 14 декабря 2010 года, которым ему отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия <адрес> межрайонной прокуратуры.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения адвоката Борисовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя об отмене постановления, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал бездействие <адрес> межрайонной прокуратуры <адрес> по неисполнению решения <адрес> районного суда от 27 октября 2010 года.
Постановлением судьи <адрес> районного суда отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 в связи с тем, что по вновь поступившей жалобе уже состоялось судебное решение.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим его конституционные права.
Вывод суда об отсутствии оснований для повторного рассмотрения его жалобы считает неправильным, поскольку в судебном заседании 14 декабря 2010 года не рассматривались доводы этой его жалобы.
Указывает, что ранее он обращался в Генеральную прокуратуру РФ по поводу исчезновения протокола выемки из материалов уголовного дела, с просьбой провести проверку по данному факту. Генеральная прокуратура РФ обязала провести проверку по месту совершения деяния. Однако 01.10.2010 года заместителем <адрес> межрайонного прокурора ФИО5 вынесено постановление об оставлении его жалобы без удовлетворения, в связи с невозможностью проведения проверки из-за нахождения уголовного дела в Тульском областном суде.
27 октября 2010 года <адрес> районным судом <адрес> его жалоба была удовлетворена, постановление заместителя <адрес> межрайонного прокурора ФИО5 от 01.10.2010 года признано незаконным, на <адрес> межрайонного прокурора возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
Однако, в нарушение требований, установленных ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры <адрес>, в принятии которой ему было необоснованно отказано. Просит признать постановление <адрес> районного суда <адрес> от 14 декабря 2010 года незаконным, отменить его и устранить допущенные нарушения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то есть если отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.
Основанием для отказа в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ может также служить принятое судом решение по жалобе с такими же доводами.
Отказывая ФИО1 в принятии к производству суда его жалобы, судья указал, что по вновь поступившей жалобе ФИО1 14 декабря 2010 года состоялось решение, и что его жалоба на бездействие прокурора <адрес> оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
Из содержания жалобы ФИО1 от 9 декабря 2010 года следует, что он обжалует бездействие прокурора <адрес>, который, по его мнению, не выполнил решение <адрес> районного суда от 27 октября 2010 года, признавшего постановление заместителя <адрес> межрайпрокурора от 1 октября 2010 года незаконным и обязавшего прокурора устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи <адрес> районного суда от 27 октября 2010 года признано незаконным постановление заместителя <адрес> межрайонного прокурора ФИО5, отказавшего в удовлетворении жалобы ФИО7 в которой тот сообщал от утрате доказательств из материалов уголовного дела, а именно протокола выемки (л.д. 52-54).
Отказ в удовлетворении жалобы ФИО1 прокурором был мотивирован невозможностью проверки содержащихся в ней доводов, в связи с нахождением уголовного дела в Тульском областном суде. Признав незаконным решение заместителя прокурора, судья в постановлении указал, что, уголовное дело на момент проверки прокуратурой заявления ФИО7 находилось в <адрес> районном суде.
Решение суда от 14 декабря 2010 года, на которое судья сослался, мотивируя отказ в принятии жалобы, было принято по жалобе ФИО1 от 28 ноября 2010 года на постановление <адрес> межрайонного прокурора от 29 октября 2010 года, который оказал ему в удовлетворении жалобы на постановление заместителя <адрес> межрайонного прокурора ФИО5 от 3 сентября 2010 года.
Как следует из содержания указанных постановлений, предметом проверки прокуратуры <адрес> была жалоба ФИО1 на действия следователя ФИО6, которая при производстве расследования по уголовному делу, по мнению заявителя, внесла в протокол осмотра места происшествия заведомо ложную информацию, допустив тем самым фальсификацию доказательств по уголовному делу, по которому он является обвиняемым.
Суд, рассмотрев поданную жалобу, оставил ее без удовлетворения, установив, что решение, принятое прокурором <адрес> соответствует требованиям УПК РФ, не причинило ущерба конституционным правам и свободам ФИО1 и не затруднило его доступ к правосудию.
Вместе с тем, постановление прокурора <адрес> от 29 октября 2010 года, признанное судом законным и обоснованным, не разрешало жалобу ФИО1, в которой он указывал об исчезновении из материалов уголовного дела протокола выемки.
Поэтому выводы судьи о том, что жалоба ФИО1 на бездействие <адрес> межрайонного прокурора судом уже разрешена, а потому не может рассматриваться повторно, являются необоснованными, поскольку жалобы ФИО1 от 28 ноября 2010 года и от 9 декабря 2010 года имеют различный предмет обжалования.
Поэтому доводы жалобы ФИО1 о бездействии прокурора по невыполнению постановления суда от 27 октября 2010 года подлежали проверке в судебном заседании, оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы ФИО7 у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах принятое судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление <адрес> районного суда <адрес> от 14 декабря 2010 года, об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.
Председательствующий подписьВознюк Г.В.
СудьиподписьПолякова Н.В.
подписьШевелева Л.В.
Копия верна.
Судья :Н.В. Полякова