Кассационное определение от 09.03.2011 по делу №22-461



Копия. Дело № 22- 461Судья ФИО10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.

судей: Поляковой Н.В., Шевелевой Л.В.

при секретаре Скворцовой О.А.

с участием прокурора Красниковой Ю.В.

осужденного Волкова А.А.

адвоката Пера М.Я. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Волкова А.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 6 декабря 2010 года, которым

Волкову Алексею Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому:

24 апреля 2001 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст. 213 УК РФ к 5 года лишения свободы, освобожденного условно- досрочно 8 декабря 2003 года на 2 года 3 месяца и 19 дней;

28 февраля 2005 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, 70 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от 8 августа 2006 года на 5 месяцев 4 дня,

осужденному 1 сентября 2008 года по приговору <адрес> городского суда <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осужденного Волкова А.А. в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Пера М.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 6 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении.

В кассационной жалобе осуждённый Волков А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за время нахождения в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> он был постоянно задействован в работах по благоустройству жилой и рабочей зон, в особенности по ремонту и поддержанию контрольно следовой полосы периметра учреждения, взысканий не имеет, а имеет 7 поощрений за добросовестный труд. За время нахождения в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> имел одно взыскание в виде устного выговора. Считает, что наличие у него гражданского иска не может влиять на возможность условно-досрочного освобождения. Просит решение суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Отказывая Волкову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого Волкова А.А. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Из материала, представленного судье в связи с обращением осужденного Волкова А.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует, что он осужден за совершение тяжкого преступления.

За время отбывания наказания Волков А.А. имел 7 поощрений, 1 взыскание, не на все проведенные беседы воспитательного характера реагировал положительно, кроме того, Волков А.А. не трудоустроен, имеет иск на сумму 6.000 рублей. Суд установил, что никаких мер к погашению имеющегося иска Волков А.А. не предпринимал.

При таких данных о поведении осужденного Волкова А.А. за весь период отбывания наказания, выводы судьи о том, что представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, и что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются правильными.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела, в том числе на материалах личного дела осужденного.

Нарушений закона при рассмотрении ходатайства Волкова А.А. судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от 6 декабря 2010 года об отказе Волкову Алексею Андреевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий подписьВознюк Г.В.

СудьиподписьПолякова Н.В.

подписьШевелева Л.В.

Копия верна.

Судья :Н.В. Полякова