Дело № 22-459судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Угнивенко Г.И., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титова О.П. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 января 2011 года, в соответствии с которым
Титову О.П., данные изъяты, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Орехово-Зевского городского суда Московской области от 15.09.2008 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Титов О.П. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Считает необъективными выводы суда о том, что он не принимал мер к погашению иска, поскольку трудоустроен в ИК-7 без оплаты труда, в связи с чем не имеет возможности погасить исполнительные листы.
Обращает внимание на положительную характеристику, представленную администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, с выводами о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.
Просит учесть, что за период отбывания наказания имеет 5 благодарностей от администрации ФБУ ИК-7 за добросовестный труд и хорошее поведение, устные выговоры досрочно сняты в установленном законом порядке, состоял в секциях самодеятельных организаций до их расформированиях, к обязанностям относится добросовестно, имеет два хронических заболевания.
Просит постановление суда отменить, а его ходатайство направить для рассмотрения в тот же суд иным судьей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Титова О.П., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 1/2 срока наказания, назначенного лицу за совершение тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что Титов О.П. отбывает наказание за преступления средней тяжести и тяжкие, и фактически им отбыто 1/2 срока назначенного наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Титов О.П. за время нахождения в ФБУ ИК- 7 УФСИН России по Тульской области с 19.12.2008 года характеризуется положительно, имеет 5 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, работы выполняет в полном объеме, занимается общественно-полезным трудом, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, состоял в различных секциях, вину признал, в содеянном раскаялся.
Вместе с тем, судом правильно установлено и обоснованно учтено, что за период нахождения осужденного в исправительном учреждении он имеет два взыскания за нарушение режима отбывания наказания. Кроме того, по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным проводились беседы профилактического характера без наложения взысканий, имеет иски на сумму 55820 рублей, для погашения которых действенных мер не предпринимает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что с учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания судом сделан правильный вывод об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Титов О.П. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции отказано обоснованно.
Доводы жалобы осужденного Титова О.П. о том, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет благодарности, наложенные на него взыскания погашены, состоял в секциях самодеятельных организаций, к обязанностям относится добросовестно были приняты судом во внимание наряду с другими данными о его личности и поведении, и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний также приняты судом во внимание, и как правильно указано судом, не являются безусловным основание для его условно-досрочного освобождения.
Доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судьей решения, в жалобе осужденного не содержится.
В ходе рассмотрения ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Мнения представителя администрации учреждения, а также прокурора, участвовавших в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, были приняты судом во внимание при принятии решения.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Титова О.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Титова О.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: