Дело № 22-363судья Сенчукова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Григорьева О.Ю., Бражникова А.В.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осуждённого Рябищука Р.С.,
адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рябищука Р.С. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2010 года, по которому
Рябищук Р.С., данные изъяты, несудимый,
осуждён:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 01 июня 2010 года) к 4 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 02 июня 2010 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 16 июня 2010 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 23 июня 2010 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённого Рябищука Р.С., выразившего свою позицию с помощью использования систем видеоконференц-связи и адвоката Качалкина С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда, Рябищук Р.С., признан виновным и осуждён за то, что 01 июня 2010 года, в 14 часов 30 минут, <адрес>, он, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом В. наркотическое средство – препарат содержащий героин (диацетилморфин), массой 0,23 грамма.
02 июня 2010 года, в 13 часов 30 минут, <адрес>, Рябищук Р.С., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Васильев С.Ю.» наркотическое средство – препарат, содержащий героин (диацетилморфин), массой 0,54 грамма, то есть в крупном размере.
16 июня 2010 года, в 15 часов 50 минут, около <адрес>, Рябищук Р.С., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Васильев С.Ю.» наркотическое средство – препарат, содержащий героин (диацетилморфин), массой 0,37 грамма.
23 июня 2010 года, в 16 часов 30 минут, около <адрес>, Рябищук Р.С., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Васильев С.Ю.» наркотическое средство – препарат, содержащий героин (диацетилморфин), массой 0,47 грамма.
Преступления совершены Рябищуком Р.С. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, осуждённый Рябищук Р.С., не оспаривая своей вины в содеянном, просит приговор суда изменить, как несправедливый и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, обоснованность осуждения Рябищука Р.С. сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Выводы суда о доказанности вины Рябищука Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях осуждённого Рябищука Р.С., частично признавшего свою вину в содеянном, на показаниях свидетеля под псевдонимом «Васильев С.Ю.», на показаниях свидетелей М., Ш., С. и Г., а также на протоколах осмотров, на заключениях экспертиз и на доказательствах, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Положив указанные доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд в приговоре мотивированно указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В виду того, что сбыт наркотических средств осуществлялся осуждённым под контролем сотрудников правоохранительных органов и эти средства были изъяты из незаконного оборота, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Рябищука Р.С., как покушение на совершение преступлений.
Учитывая, что Рябищук Р.С., 02 июня 2010 года, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, правильность квалификации его действий по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Поскольку 01, 16 и 23 июня 2010 года, Рябищук Р.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, масса которых не являлась крупным размером, квалификацию его действий по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.1 и 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, судебная коллегия также признаёт правильной.
Наказание осуждённому Рябищуку Р.С. назначено с соблюдением требований закона и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2010 года в отношении Рябищука Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи